Transhumanism är en kamp för jämlikhet

Om transhumanisterna har sin väg, kommer tekniken långsamt men säkert att radera metaforiska och fysiska gränser. Förflyttningen, som hoppas kunna uppgradera mänskligheten med hjälp av framväxande teknik, bekämpa död och sjukdom, är utopisk i sin kärna - en mjuk uppror mot traditionella sociala strukturer som är byggda för att stödja traditionellt begränsade människor med traditionellt mänskliga livslängder. Men i motsats till konstitutioner, kommunister eller fascister, transhumanister - representerade i amerikan av tredje partens presidentkandidat Zoltan Istvan och utomlands av liknande italienska IEEE Fellow Riccardo Campa - klarar sig riktigt bra. Istället för att dela en uppsättning mycket specifika politiska föreskrifter delar de en grundläggande idé: Vi kan bygga en bättre värld.

Om du frågar filosofen Gabriel Dorthe, en inbäddad forskare inom franska transhumanistföreningen, kommer han att berätta att konsensus härskar eftersom transhumanistiska mål och hinder inte är begränsade av geografi. Att utvidga människoliv, förbättra människans tillstånd med teknik och slåss mot Luddites är globala, inte regionala frågor. Att bryta ner det nuvarande globala politiska systemet är inte ett uttalat mål för rörelsen, det är en nästan oundviklig bieffekt på grund av vilken teknik som redan har gjort för tid och rum, vilket skapar möjligheten för samhällen att existera oberoende av geografisk plats. Gå vidare i den riktningen och tanken att "Ryssland" blir löjligt.

Men det kommer inte att hända imorgon och det kan inte ens hända innan transhumanismen börjar splittras. Dorthe pratade med Omvänd om gryningen av "technoprogressivism", varför "T-ordet" är en "fågelskrämma" och det oundvikliga problemet med katolikerna.

Vad är skillnaderna mellan amerikanska och franska transhumanism?

Historiskt är den transhumanistiska rörelsen jordad i USA: s västkust, Silicon Valley och en liten bit på östkusten. För de europeiska aktivisterna är det mycket viktigt att importera och översätta transhumanism till det europeiska politiska sammanhanget och prata mer om sociala ojämlikheter och offentliga investeringar i forskning och utveckling. I minst två eller tre år är den mest framträdande transhumanistiska färgen i Europa technoprogressivism. Huvudsteoretiker för detta sätt att främja transhumanism är faktiskt James Hughes, en amerikansk.

Så den europeiska transhumanismen ligger i linje med dessa amerikanska synpunkter?

Transhumanistdeklarationen från 1998 är programmet för transhumanistiska rörelsen runt om i världen. Varje gång en ny rörelse börjar, hänvisar de till denna deklaration. Detta är uppenbarligen slags vagt på många sätt, men det står uttryckligen att transhumanism är en lobby och måste försöka påverka policymakers och entreprenörer - alla som kan göra vad de är intresserade av. Transhumanistaktivister är oftast inte forskare eller ingenjörer eller entreprenörer. Några av dessa människor kan vara intresserade av transhumanism. De kan ibland ge lite pengar till dem. Men de är inte specifikt transhumanistiska.

Technoprogressivister har blivit mycket mer framträdande under de senaste åren. De bestämde sig för att skriva en ny transhumanistdeklaration: Den nya technoprogressivistiska deklarationen.

Vad är den stora skillnaden mellan den gamla förklaringen och den nya technoprogressivistiska deklarationen?

Den första skillnaden är att teknoprogressivisterna uttryckligen ber om offentlig överläggning och bättre medverkan av politiker och politiker och offentlig finansiering. Men jag tenderar att tro att denna diskurs behöver en fiende - någon eller något att prata mot. Denna fiende … det är svårt att säga om det existerar längre. Denna fiende är libertarian transhumanism. De hänvisar ständigt till det och säger: "Vi är inte så." Vi bryr oss om ojämlikhet, och vi bryr oss om transhumanism för alla. Bättre hälsa, ökad livslängd, saker som så. Vi är emot patent på exempelvis växter; vi öppen källkod innovation. Transhumanister som inte förespråkare för det, de är mycket sällsynta.

Dessa idéer är alla överens om faktumet - eller troen - att något mycket störande eller störande kommer in i tekniken. Var det kommer ifrån vet vi inte exakt.

Är idéerna i den teknoprogressiva rörelsen mer sannolikt att de antas av fransmännen än amerikanska allmänheten och policymakers?

Såvitt jag vet nej, för att jag är inbäddad i den franska transhumanistföreningen, och jag kan se varje dag hur svårt det är för dem att bli accepterade.

Vilka är de idéer som franska kulturen tycks motstå?

Det verkliga namnet av gruppen här är den franska transhumanistföreningen-Technoprog. Så, teknoprogressiv. De spelar rörelsens två ansikten. De kämpar för att övertyga medier eller politiker eller allmänheten att de är Bra transhumanister eftersom de är teknoprogressivister. Men samtidigt måste de behålla "T-ordet", som de säger. Och folk är väldigt reaktiva på det.

Vilka transhumanistiska idéer har accepterats av franska politiker?

Vissa politiker i Frankrike pratar om ökad livslängd, men de aldrig hänvisa till transhumanism. När människor stöder idéerna säger de alltid: "Jag är inte en transhumanist, men. "Transhumanism är något väldigt farligt, men tekniken kommer att förändras dramatiskt och kanske förbättra mitt tillstånd.

Ja det är saken. Och många säger samma slags saker som transhumanister, samma typ av uttalanden om teknik och mänsklighet. Så på ett sätt är det som - vad är det du sätter i mitten av fältet för att undvika fåglar?

En fågelskrämma.

Det är ett intressant sätt att utforma landskapet.

Hur har religiöst tänkande påverkat hur transhumanistiska idéer tas emot i franska allmänna politiken?

Katolska tänkande om kroppens integritet är mer implicit i Frankrike. Det finns tanken att du inte kan lägga några bitar av teknik i kroppen. att det borde vara unikt och rent. Men mestadels är det inte refererat till ett religiöst uttalande, men mer som "alla vet det." Jag tror i USA är det mer öppet. Om du vill göra något, gör bara det, och vi kan prata eller inte om vi inte håller med om det. För transhumanisterna är det mycket tydligare att om du inte håller med, är du antingen Ludditer eller irrationella religiösa människor.

Vilka är de mest pressande politiska frågor som de skulle vilja se förändras under de kommande 10 eller 20 åren?

Det viktigaste ämnet är livslängd, vilket kan innebära mer offentliga investeringar i forskning och inom medicinsk forskning. De flesta transhumanister är överens om att livslängd och amortalitet eller förlängning av liv är väldigt viktigt. Och när det gäller att organisera rörelsen är de inte särskilt förtjust i att bygga en politisk parti. De är faktiskt utbildade för att bygga en tank, vilket är ett sätt att vara mer legitim att försöka påverka politikerna. Om du är märkt som en tank, det ger dig lite allvarlig vikt.