Hurricanesäsongen betyder försämrad rikedom ojämlikhet baserad på rasdisk

Hurricane Lane, som dränktes Hawaii med fyra meter regn, är en påminnelse om den förödelse som orkanens säsong kan ge.

För bara ett år sedan orkan Harvey härjade Houston, följt noga av Irma och Maria, som lämnade ett spår av förstörelse över Florida och Puerto Rico. Trots det privata och statliga stödet efter dessa katastrofer fortsätter tusentals kampar även idag.

Men inte alla kämpar. Faktum är att vissa verkligen dra nytta av dessa extrema väderförhållanden.

I en ny studie som jag medförfattare med James Elliott, en kollegas sociolog vid Rice University, fann vi att befolkningar som är privilegierade vad gäller utbildning, ras eller husägare får rikedom i efterdyningarna av naturkatastrofer och förvärrar redan stora ekonomiska ojämlikheter.

Inte bara det, hur regeringen levererar hjälp är delvis att skylla på.

Katastrofer på stigningen

Naturkatastrofer från orkaner till bränder ökar, både när det gäller frekvens och svårighetsgrad.

Och de tar en tung avgift. Förra året led USA bara 260 miljarder dollar i direkt skador från naturkatastrofer. Medan det är en förödande figur, klarar det inte att omfatta den fulla omfattningen av inverkan - till exempel en förlust i inkomst eller avtäckta utgifter som medicinska räkningar - som kan vara i månader och till och med år efter rengöring börjar.

Tidigare forskning har visat att katastroferna är katastrofala för mindre privilegierade invånare eftersom de är mer benägna att förlora sitt jobb, måste flytta och betala högre hyror på grund av minskad tillgång till bostäder.

I vår senaste tidskrift i tidningen Sociala problem fann vi att effekterna är ännu djupare, med vita, de högutbildade och husägare förbättrar faktiskt deras relativa ekonomiska situation efter en katastrof, medan svarta, de med mindre utbildning och hyresgäster är sämre jämfört med sina kamrater.

Vita gör vinster medan andra förlorar

Vi kombinerade nationellt representativa data från paneldeltagandet av inkomstdynamik på nästan 3500 familjer med statliga siffror om naturkatastrofer, Federal Emergency Management Aid och lokalbefolkningens demografi i alla amerikanska län.

Vi undersökte sedan hur extrema naturkatastrofer påverkat förändringar i familjeförmögenheten från 1999 till 2013. Under vår analys kontrollerade vi för ras, utbildning, ålder, husägare, familjestatus, bostadsrörlighet samt stadsdel och läns demografi med syfte att jämföra hushållen som var liknande. Vi jämförde bara familjer som började med liknande rikedom 1999.

Sammantaget fann vi en överraskande stark korrelation mellan omfattningen av skador som ett län upplevde och en ökning av genomsnittlig förmögenhet. Det vill säga att människor som bodde i län som drabbades av extrema katastrofer tenderade att ackumulera mer rikedom under perioden än de som bodde i mestadels opåverkade delar av landet. Och ju mer skada ett län upplevt desto mer uttalade de relativa vinsterna i rikedom.

En större rikedom upplevdes emellertid inte av alla. Med hjälp av en statistisk teknik som heter interaktioner kunde vi se hur dessa förändringar påverkat olika segment av befolkningen beroende på ras, utbildning och husägare.

Först betraktade vi effekterna av ras och fann att vita som bodde i län som upplevde extrema naturkatastrofer samlade 100 000 dollar mer rikedom än sina kamrater med liknande egenskaper som inte gjorde det.

För människor i färg var å andra sidan denna effekt omvänd. Specifikt förlorade svarta invånare som bodde i katastrofbenägna länkar 46 000 dollar i rikedom jämfört med sina motsvarigheter på andra ställen. Och latinska invånare i de drabbade länen förlorade $ 101 000 i förhållande till liknande kamrater.

Med andra ord, medan vita människor gynnade ekonomiskt genom att bo i områden som drabbats av orkaner och andra katastrofer, var folk av färg clobbered.

Vi undersökte sedan utbildningseffekterna, som innehöll andra faktorer konstant. Vi fann att högre utbildningsnivåer också var associerade med en tendens att dra nytta av naturkatastrofer, medan de med mindre erfarna förödande förluster.

Slutligen fokuserade vi på husägare. På samma sätt visade våra resultat att de som ägde uppstod mycket bättre än de som hyrde.

Våra resultat tyder på att naturkatastrofer förvärrar ojämlikhet i rikedomar, särskilt i raseregler. Till exempel, i Monmouth, New Jersey - en förort i New York City som upplevde den mest naturkatastrofskada i USA 1999-2013 - 111 000 dollar av ökningen av den vita svart rikedomsklyftan under perioden kan hänföras till effekterna av katastroferna.

Denna karta visualiserar dessa stigande ojämlikheter över de största storstadsområdena.

FEMA Aid spelar en roll

Detta bevis är deprimerande i sin egen rättighet. Men det är förmodligen ännu mer störande. Federal Emergency Management Aid förvärrar ytterligare dessa ojämlikheter.

FEMA-stöd distribueras för att mildra de negativa konsekvenserna av faror. I det bästa av världar skulle detta federala bistånd minska ojämlikheten - eller åtminstone minska dess expansion. Det vi hittade är ganska motsatt.

Till skillnad från vad du kanske tror, ​​delas FEMA-hjälpen inte ut uteslutande på grund av skada eller behov. I själva verket när vi jämförde mängden naturkatastrofskador i län i hela USA från 1999 till 2013 med hur mycket stöd FEMA tilldelade dem är korrelationen svag. Detta föreslår andra faktorer än behov, som politik, driver i första hand FEMA-biståndsbeslut.

Men statistiskt betyder det att vi kan isolera effekten av FEMA-hjälp från naturliga faror. När vi gjorde det, fann vi att FEMA-hjälp också förvärrade ojämlikheter. I New York County, till exempel, som fick nästan 8 miljarder dollar i FEMA-stöd 1999-2013, fann vi att 105.000 dollar av ökningen av den vita svart rikedomsklyftan kan hänföras till FEMA-biståndet.

Kort sagt, mycket som naturkatastrofer själva, stöder FEMA-biståndet ojämlikhet i riket.

Långvariga frågor

Den uppenbara frågan efter allt detta är självklart varför?

I den här studien var vårt syfte att identifiera ojämlikhetsmönstren och vi kan därför inte ange orsakerna till att naturkatastrofer och FEMA-stöd förvärrar ojämlikheten.

Med det sagt vet vi från tidigare forskning att privatiserat bistånd och samhällsinvesteringar anstränger sig oproportionerligt i privilegierade samhällen, särskilt de som är vita och medelklassiga.

Med tanke på den ökande frekvensen av naturkatastrofer och deras roll för att förvärra rikedomar, är det absolut nödvändigt att USA omprövar sina svar på dem. Omedelbart återhämtningsbistånd är viktigt men lika viktigt är att detta stöd inte förvärrar förorenade ojämlikheter.

Denna artikel av Junia Howell publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs den ursprungliga artikeln.