Varför vi ljuger för oss själva

Du kanske har engagerat dig i lite självbedrägeri i helgen - och varit helt i fred med den. Låt oss säga att du tog en extra glassbar som känner sig bra, det är inte bra för dig. Men YOLO och det är en tre dagars helg så du ska spendera den som ett barn på sommarsemester. Oskyldig nog, en vit lögn som verkligen är mer en tjänst till dig själv.

Men det finns den andra farligare sidan av spektret, när de lögner du matar dig blir sanningen mot andra människor, orsakar dem, eventuellt ökar din egen, gör sakerna mer komplicerade än om du hade varit enkelt med dig själv i första plats.

Psykologer klassificerar sig självklart i två olika grupper: vilseledande okunnighet och självbedrägeri. Medan båda drivs av liknande psykologiska motivationer innebär avsiktlig okunnighet att man försummar information om hur dina handlingar kommer att påverka andra. Självbedrägeri, som namnet antyder, är vanligtvis förknippad med att ljuga för att du ska må bättre. Men det är lätt att se hur de är ganska sammanflätade.

Hur som helst blir ämnet snabbt en angelägen fråga inom det vetenskapliga samfundet. I ett 2016-papper av forskare från Max Planck Institute for Human Development föreslår författarna det avsiktliga valet att inte veta information är inte bara en "anomali i mänskligt beteende" och hypoteser att det kommer att bli nästa vetenskapliga gräns som psykologer tar på sig.

"Den sociala och beteendevetenskapliga huvudrollen har länge skottat om okunnighet eller behandlat det som ett socialt problem som kräver utrotning," skriver de. "Psykologin har blivit förstärkt av processer av kunskapsförvärv och mänsklig nyfikenhet. Lusten att inte veta är däremot dåligt förstådd."

Men vi förstår faktiskt vissa saker, nämligen att det som driver självbedrägeri och vilseledande okunnighet är den gemensamma nämnaren av själviskhet som driver mycket av mänskligt beteende. Studier har visat att ledare som fattar dåliga beslut med skadliga utfall - men är uppsåtligen okunniga om dessa beslut - straffas vanligtvis mindre än raka diktatorer. Andra forskare har anfört avsiktlig okunnighet som en känsloreglering och ångrar sig undvikande enhet, ett sätt att undvika ansvarsförmåga samtidigt som körprestanda. Vi kan tänka på det som Melodonium, bara i stället för att svälja ett piller, berättar du själv att dina husdjur verkligen skulle vill att du ska äta resten av kakan som du ursprungligen sa att du skulle spara. Ja visst.

Kort sagt: Självbedrägeri fungerar i princip på samma sätt som bedrägeri andra gör. Personen undviker kritisk information så att de inte känner till hela sanningen. fördomar är inte helt självbedrägeri, men självbedrägeri innebär en bias i vilken information du accepterar. I en tidning i tidningen Beteende- och hjärnvetenskap, forskare hävdar att självbedrägeri kan ha ett evolutionärt syfte på ett blatant deprimerande sätt: Vi själva bedrar, säger de, för att det tränar oss för att vara bättre lögnare. "I kampen för att tillfoga resurser är en strategi som har uppstått under evolutionär tiden bedrägeri," skriver forskarna. "Självbedrägeri kan vara ett viktigt redskap i den här evolutionära kampen, genom att låta bedragare kringgå detektionsinsatserna." Med andra ord, ju mer vi övertygar oss om små lögner, desto mindre troligt är vi att visa nervositet och idiosynkratiska tendenser Det kommer med att ljuga för andra människor, så att vi blir kraftfulla, även om det är osäkert. Vilket, medan det sannolikt är sant, är typ av en bummer.

Vetenskapen visar också att vi är oroligt bra att ljuga för oss själva. I en 2011-studie genomförde forskare från Duke University och Harvard Business School en serie försök där de tillät en grupp av ämnen att utföra bättre på ett test än en annan grupp genom att ge dem tillgång till svaren innan testet började. I uppföljningsundersökningar fann de att gruppen som fick se svaren (i plainspeak, fuska) lurade sig själva i att tänka på deras höga poäng var på grund av nyfundad intelligens. De förväntade sig att fungera lika bra på framtida test, även om deras egna färdigheter inte hade något att göra med hur bra de gjorde.

"Vi visar att även om folk förväntar sig att fuska, förutser de inte självbedrägeri, och de faktorer som förstärker fördelarna med fusk ökar självbedrägeri", skriver forskarna. "Förutom att bara svepa överträdelser under den psykologiska mattan kan människor använda de positiva resultat som uppstår till följd av negativt beteende för att förbättra sina åsikter om sig själva - ett misstag som kan visa sig dyrt på lång sikt."

Men hur är det med teknik? Vi lever i en ålder där du kan Google ditt datum innan du träffar dem personligen och vet om deras Tinder-profil är en noggrant uppskattad berättelse eller faktiskt korrekt, åtminstone enligt Facebook. Internet och tillgången till det från våra smartphones och bärbara datorer är trots allt ett kunskapsnivå: På mindre än tio sekunder kan Siri svara på alla dina frågor. Du behöver inte ens skriva: bara fråga.

Men det är nästan lite för lätt: Willful okunnighet och självbedrägeri gångjärn på att minimera den kognitiva belastningen av information och känna sig trygg i resultaten. Så istället för att lära av andra människor och bestämma vad som är sant kan du Google hur kommer Donald Trump hjälpa Amerika, se att han planerar att "göra det bra", vara relativt nöjd med det svaret och bli gjort med det. Självbedrägeri tillåter människor att "sluta samla information när de gillar den tidiga avkastningen, men fortsätt att samla information om de inte gör det."

Forskare Ralph Hertwig och Christoph Engel från Max Planck Institutes håller med om att skriva att tekniken uppmuntrar vanan med avsiktlig okunnighet, eftersom det är så lätt att manipulera övertygelser genom att bara välja några få tillgängliga informationstyper. Det här beslutet att ta det som gör någon glad och ignorera resten, säger de, kan delvis vara en informationshanteringsenhet på grund av det inflytande av information vi hanterar dagligen. Under 2008 gobblet den genomsnittliga amerikanerna törst upp 34 gigabyte information och 100 500 ord om dagen. I efterhand, medan det är massor av information, är det fortfarande en liten mängd med tanke på hur mycket vi har potential att förtära.

"Beroende på ett perspektiv är det Internet antingen ett paradis eller en värld där människor drunknar i oupphörliga mängder information", skriver Hertwig och Engel. Vi kan antingen självbedra oss hela vägen, eller bara ta itu med det faktum att - gasp! - Vi vet aldrig riktigt allt. Och det är okej.