Lathet ledde till homo-erectus utrotning, kontroversiella teori fordringar

I det moderna samhället kan du vara lat och inte möta en stor konsekvens. Vill du inte laga mat? Beställa Sömlös. Vill du inte flytta? Ring en lyft. Men enligt en kontroversiell ny studie kunde inte samma sak sägas Homo erectus, en gammal släkting till vår art. I studien hävdar forskare det H. erektus gick utdöd eftersom den fanns i ett konstant tillstånd av meh.

Studie medförfattare och arkeologen Australian National University Ceri Shipton, Ph.D. förklarade i ett uttalande på fredag ​​att den "lata" vägen H. erektus gjorde verktyg och insamlade resurser spelat en roll i artens utrotning. Han säger att "de verkar verkligen inte ha drivit sig" och argumenterar för att de tidiga människorna "inte hade samma känsla av undra som vi har." Detta påstående är av ett antal skäl ett problematiskt.

Papperet, publicerat i PLOS en i slutet av juli är en analys av några stenverktyg som finns på den arabiska halvön, men som kritiker har påpekat visar det inte att verktygen tillhörde H. erektus. Chris Stringer, Ph.D., en forskningsledare i mänskligt ursprung vid Natural History Museum London som inte var associerat med papperet, berättar Omvänd att påståendet att H. erektus var lat "verkar som en stor extrapolering från bara en region" och hävdar att "utan mänskliga fossiler och otrygga datorer, kan vi inte ens vara säkra på vilken art som gjorde verktygen." Shipton har inte omedelbart svarat på Omvänd S begäran om kommentar.

Huvudet verkar vara en lång sträcka från det faktiska PLoS-pappret, och hur som helst, vilken typ gjorde verktygen?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65) 11 augusti 2018

Under tiden studera medförfattare och University of Oxford postdoctoral stipendiat Huw Groucutt, Ph.D. tog på Twitter för att förklara att kommentaren Shipton gav i universitetets uttalande inte speglade sin egen tolkning av resultaten.

Det bör noteras att dessa kommentarer om latskap är bara en kollegas tankar om betydelsen av Saffaqahfynden …. de representerar inte åsikterna från de många andra författarna till papperet, inklusive mig.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12 augusti 2018

I papperet står att det beskriver nya fältundersökningar på en sajt som heter Saffaqah i centrala Arabien och syftar till att "fastställa hur hominins anpassas till denna region." Analys av design och häft av stenverktyg som flingor, handaxlar och klyvningar som finns i Saffaqah visade att homininerna som använde dem var "starka och skickliga" men också "tekniskt konservativa och använde minst insatsstrategier för resursupphandling och verktygstransporter". Det var med andra ord bättre stenar att använda för att bygga, men homininer som gjorde Saffaqah artefakter tittade på klipporna nära lägret och bestämde sig för att de var tillräckligt bra.

Homininerna beskrivs i papperet som "Acheulean", vilket innebär att de tillverkade stenverktyg - speciellt de handaxlar som arkeologerna tidigare har förknippat med H. erektus. Från Shiptons synvinkel tyder de dåliga kvaliteten på dessa verktyg på att deras beslutsfattare - vilket han argumenterar för är H. erektus - var inte benägen att utvecklas tekniskt

"För att göra sina stenverktyg skulle de använda de klippor som de kunde hitta sig omkring i lägret, vilket för det mesta var av relativt låg kvalitet till vad som senare användes av stenverktyg", säger Shipton. "På platsen såg vi på att det fanns en stor stenig utkik av kvalitetssten bara en kort bit bort på en liten kulle … De visste att det var där, men eftersom de hade tillräckligt med resurser tycktes de ha tänkt," varför stör? " ”

Medan utformningen av dessa handaxlar är vanligtvis förknippad med H. erektus kritiker hävdar att denna studie inte innehåller tillräckligt med bevis för att säga H. erektus gjorde Saffaqah-verktygen, än mindre hävdar att de var lat. Frågad om han instämmer med Shiptons bedömning att de gamla människorna var lat och om det var rättvist att dra den slutsatsen från verktygets kvalitet, var professor av mänskligt ursprung George Washington University Bernard Wood, Ph.D. berättar Omvänd "Nej" och "nej"

Shiptons tolkning strider också mot en annan kontroversiell H. erektus studie som hävdar att faktiskt, dessa killar seglade runt om i världen och pratade med varandra - som inte exakt tycks lata. Men de flesta forskare är inte ombord med den hypotesen heller.

Detta lämnar oss väsentligen där vi började: Vi vet att dessa forna människor levde mellan 1,89 miljoner och 143 000 år sedan, hade sannolikt någon övergång med gamla Homo sapiens, och under deras existens blev de högre, smidigare och större hjärnor än sina föregångare. Resten är ett mysterium. Huruvida de var lat eller inte, är uppe för debatt, men de anses i stor utsträckning vara den tidiga mänskliga arten som levde längst. Om så är fallet, då, lackadaisical eller inte, måste de ha gjort något rätt.