Möte i Parisavtalet Global uppvärmningsmål kan kräva många fler skogar

För att faktiskt uppnå de mål som fastställs i klimatavtalet i Paris kommer vi att börja producera negativ koldioxidutsläpp. Och medan detta verkar uppenbart, tyder en ny studie på att växande skogar skulle hjälpa, som mycket, mer än politiska beslutsfattare tidigare hade övervägt.

Av de 116 möjliga vägar som överenskommits av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) för att få andelen atmosfärisk kol ner till någonstans mellan 430 och 480 delar per miljon, involverar 101 någon form av negativ utsläppsteknik, vilket innebär någon form av kolavskiljning och lagring. Efter toppmötet i Paris var en teknik som började skaffa mycket intresse, "bioenergi plus koldioxidupptagning och lagring" eller BECCS.

BEECS innebär i grunden att växa mycket växtmaterial - snabbväxande träd, som poplars; lång switchgrass infödd till de amerikanska prärierna; och / eller de delar av jordbruksgrödan som vi inte äter - och bränner den för bränsle på ett sätt som kolet släpps säkert lagras någonstans, vanligen under jord.

"BECCS är tilltalande på grund av de dubbla fördelarna", berättar Anna Harper, forskare i klimat- och vegetationsvetenskap vid University of Exeter, Omvänd. "Det levererar energi - minskar behovet av fossila bränslen - och det tar bort CO2 från atmosfären."

Det är en lockande enkel lösning, men Harper säger också att djävulen är i detaljerna och det finns många sätt som metoden hittills har blivit kort.

"Av den anledningen ingick det i scenarier för att studera klimatförändringarna, och jag tror att det var ett stort intresse för beslutsfattare," säger hon. "Men vår studie visar att någon politik som involverar BECCS måste noggrant överväga den aktuella förändringen av omslagen, annars skulle de kunna lägga till mer CO2 i atmosfären än de tar ut."

För att komma ner till en maximal temperaturökning på mellan 2 och 1,5 grader Celsius - som IPCC och Parisavtalet hoppas på - fann Harper och hennes team att BECCS skulle behöva tillämpas mycket mer selektivt än tidigare trodde. I många fall, förhindrande av avskogning, uppmuntrande skogsplantering och proaktivt efterföljande avskogning (växande skog där det inte fanns någon tidigare) skulle alla ge bättre koldioxidbekämpande resultat än BECC.

Harper och hennes grupp använde två sofistikerade datormodeller som simulerar beteendet hos vegetation och jord, driver dem med markanvändningsstrategier som tidigare varit föremål för IPCC och andra för att stabilisera klimatet. En var IMAGE en integrerad modell för att bedöma den globala miljön som simulerar miljöpåverkan av mänskliga aktiviteter över hela världen. En annan var den gemensamma brittiska markmiljö simulatorn, eller JULES, en markanvändnings modelleringsprogram för koldioxidbekämpning. Båda är fritt tillgängliga för någons egen icke-kommersiella användning - säg om du vill spela en mycket realistisk version av PC-spelet Civilisationen fokuserade på att rädda de som vi redan har.

Deras resultat, publiceras tisdag i tidningen Naturkommunikation, föreslår att BECCS faktiskt kan leda till en nettoökning av växthusgaser i atmosfären, om de används för mycket eller i fel regioner.

"De viktigaste skogarna för att bevara från detta perspektiv är i norra höga breddgrader (de" boreala skogarna i östra Kanada och västra Ryssland) ", enligt Harper," Land som redan har nedbrytits eller avskogits är ofta ett bättre alternativ för att odla bioenergi grödor för BECCS (igen, endast med hänsyn till kol som kan lagras)."

Harper säger också att hon och resten av Exeter-gruppen hittade den starkaste kontrasten när man modellerar scenarier där skogar där skördas i framtiden för att skapa plats för en BECCS-plats, jämfört med ett scenario där skogarna var kvar. "Bunnlinjen," säger hon, "är att det är bättre att behålla dagens skogen."

Det här är inte en hel knock på begreppet BECCS, men som medförfattare Tom Powell, en ekolog och geographer på Exeter, noterade i ett förberedt uttalande. "På vissa ställen kommer BECCS att vara effektiva, men vi har funnit att det på många ställen är mycket skonsamt att skydda eller regenerera skogarna."

Det finns några andra, potentiellt dystra, fina detaljer också.

Som MIT Technology Review noterade tillbaka 2016, har vissa BECCS, liksom Archer Daniels Midlands biobränsleprojekt i Decatur, Illinois. upplevt blandade resultat. (Deras plan inbegriper att använda den fångade koldioxiden för att hjälpa till att befria mer fossila bränslen från havets botten för konsumtion, ett slutmål som vissa miljöaktivister skulle säga, besegrar poängen.) Andra, som White Rose Carbon Capture Project, har helt enkelt haft svårigheter att hålla sig flytande ekonomiskt.

Skogsverksamhet kan också visa sig vara otillräcklig eller kontraproduktiv i vissa sammanhang, särskilt i takt med att klimatförändringen orsakar kaos på ekosystemen.

Som Richard Houghton, en seniorforskare med Woods Hole Research Center, lägger den till ThinkProgress, "Kolet i en skog är mer sårbart än koldioxidutsläpp."

"Det finns en fara att fixa alla våra problem genom att lägga till fler skogar, för om du tar det här tillvägagångssättet, men klimatet fortsätter att förändras och det fortsätter att bli varmare, är allt du har gjort fylla världen upp med bränsle, antingen genom sjukdom, insekter eller eld och torka."