Fake News: Religiös fundamentalism, dogmatism kopplad till falsk tro

Som människor kan vi inte utan att ibland tro på saker som inte är sanna. Ibland är det relativt ofarligt: ​​Att tro på jultomten är till exempel inte så skadligt. Men andra gånger kan falska övertygelser - som att tänkas att klimatförändringen är en kinesisk hoax - kan vara skadlig för samhället som helhet. Ny forskning från Yale University visar att vissa människor är mer mottagliga för att anta dessa falska övertygelser än andra.

Michael Bronstein, en Yale psykologi doktorand, är den första författaren till den nya studien i Journal of Applied Research i minne och kognition, där han och hans kollegor identifierar de egenskaper som leder en person att tro på falska nyheter. Deras analys identifierade två grupper av människor som visar vissa tankemönster som kan vara farliga, med tanke på fel information. Delusionsbenägna individer, för en, har en ökad tro på falska nyheter om riktiga nyheter, liksom två andra typer av människor.

"I vår studie fann vi att korrelationen mellan större tro på falska nyheter och större dogmatism, såväl som religiös fundamentalism, skulle kunna förklaras fullständigt statistiskt av de mindre analytiska kognitiva stilerna hos dessa individer, berättar Bronstein Omvänd. "Detta statistiska resultat stämmer överens med tanken att mindre engagemang i analytiskt tänkande skulle kunna leda till större tro på falska nyheter i dessa individer."

Religiösa fundamentalister och dogmatiska individer, som kännetecknas av sin mindre analytiska kognitiva stil, kan "engagera sig mindre i ansträngning, hypotetisk tanke och kanske därför oftare motivera enligt deras intuitioner", säger han. Dessa människor, teorin teoriserar, är inte predisponerade att engagera sig med vanföreställningar och falska nyheter, men deras kognitiva stil kan lämna dem "särskilt benägna" för att godkänna falska nyheter. En analytisk person lägger däremot större ansträngning i sina tankar, eftersom de åsidosätter standardresponser som drivs av intuition.

Teamet testade sin teori genom att ge två uppsättningar deltagare - en grupp av 502 individer och en annan av 446 - en nyhetsvärderingsuppgift. Deltagarna tittade på 12 falska och 12 riktiga nyhetsrubriker i slumpmässig ordning och blev ombedda att betygsätta noggrannheten i varje rubrik baserat på graden som de tyckte att rubriken beskrev riktiga nyheter.

Samtidigt tog deltagarna undersökningar för att utvärdera sin kognitiva stil, deras nivå av religiös fundamentalism, och hur vild och dogmatisk de är. Teamet definierar en dogmatisk person som en som har en enorm mängd förtroende för vad de tror och sannolikt inte kommer att se över den troen, även i motsats till bevis. "Don Quixote kommer att tänka som ett exempel på en dogmatisk individ", säger Bronstein.

Lagets analys av uppgifterna stödde deras teori om att personer med mindre analytiska kognitiva stilar är mer sårbara mot falska övertygelser och kan också vara mer illusionskänsliga, i överensstämmelse med tidigare forskning. Vidare avslöjade data att människor som är mer dogmatiska och deltar i religiös fundamentalism är mindre skickliga på "mediets sanningskänsla" - med andra ord mer troligt att tro på falska nyheter.

Intressant, trots att mindre analytiska personer troligtvis trodde på falska nyhetsrubriker, var de "inte mer troliga att tro på sanna nyhetsrubriker", skriver laget.

Fake nyheter, för sin del, har utmattat nationen och vapnats för politik. En omröstning i april fastställde att 803 respondenter uppgav att 77 procent sa att de tror att de vanliga medierna målmedvetet rapporterar falska nyheter. Men falska nyheter, trots vad namnet antyder, kan betyda olika saker för olika människor. I den enkäten definierade bara 25 procent snävt det som spridningen av faktiskt oriktig information. Resten definierade falska nyheter som mer av en bias - ett medvetet val att bara visa en sida av en situation.

CNN och andra i Fake News Business håller medvetet och felaktigt rapportering att jag sa "Media är folkets fiende". Fel! Jag sa att "Fake News (Media) är Folkets Enemy", en mycket stor skillnad. När du ger ut falsk information - inte bra!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30 oktober 2018

"Genom att undersöka faktorer som har förknippats med flera olika typer av falska övertygelser, kan vi bättre förstå varför människor stöder falska övertygelser och varför de ofta kvarstår i dessa övertygelser trots bevis mot dem", säger Bronstein.

Lyckligtvis, bara för att en person är benägen att tro på falska nyheter betyder inte att de fastnar på sina vägar för evigt, säger Bronstein. Han förklarar att det är illusionstänkande är resultatet av samspelet mellan gener och den miljö där en person lever. Det finns inte mycket en person kan göra om deras genetik, men deras miljö - hur de medvetet och omedvetet interagerar med världen runt dem - kan moduleras av terapier som uppmuntrar till en mer analytisk kognitiv stil.

Bronstein förstår att en av utmaningarna i att konsumera nyheter från sociala medier är att det kan vara överväldigande.Den stora översynen av information betyder att det är svårt att titta på allt detta på ett öppet eller analytiskt sätt. För att hålla fallet för falska nyheter, rekommenderar Bronstein att konsumera nyheter från "en källa med rykte för att konsekvent och noga vetting sina historier, snarare än att bara läsa och acceptera det som delas via sociala medier."

"Det är viktigt att du får andra att falla för falska nyheter, säger Bronstein. "Forskning tyder på att bara att bli utsatt för falska nyheter kan öka din tro på det. Så kan människor kanske hjälpa andra att undvika att falla för falska nyheter genom att analytiskt tänka på de nyheter de delar på sociala medier, vilket kan hjälpa dem att oavsiktligt undvika att dela falska nyheter."