Isaac Asimovs dröm om att flytta trottoarer i New York var vacker och galen

"För kortdistansresor, rörliga trottoarer (med bänkar på båda sidor, stående rum i mitten) kommer att se ut i centrala delar. De kommer att höjas över trafiken. "- Isaac Asimov, 1964

År 1964 skrev Isaac Asimov en uppsats av förutsägelser för världens mässa 2014. Han gjorde gissningar om hur vi skulle leva, var vi skulle leva och de största hot mot mänsklig existens. En förutsägelse baserades på en redan populär uppfattning: Att flytta trottoarer var oundvikliga. Trots allt skulle eskalering av urbana landskapet skära ner på trafik, pendeltider och föroreningar. Det var bara bra förnuft.

Tyvärr - eller kanske inte, beroende på hur du ser på det - det är inte hur infrastruktur fungerar.

Asimov lagde inte ut en specifik plan för denna rörliga trottoar, men det är inte svårt att sussa ut de oundvikliga detaljerna. Det skulle behöva täckas eller skyddas på något sätt. Bälten skulle behöva vara relativt långa och sluta nära platser fottrafik är störst. System skulle behöva bytas relativt ofta för att hantera korrosion och andra problem. Tänk på det för en sekund och du når denna slutsats: Mycket material skulle gå in gör dessa saker, särskilt att göra dem - som Asimov föreslog - förhöjda.

Ovanstående metod innebär också tillgänglighetsproblem för dem som inte kan klättra trappor. Det skulle behövas hissåtkomst, vilket kräver ytterligare infrastruktur. Det är verkligen inte omöjligt och utmaningarna är inte oöverstigliga, men det traditionella tunnelbanesystemet verkar fortfarande ge större mening.

Detta kommer också till en fråga om omfattning. Asimov beskriver centrum "sektioner" för dessa rörliga trottoarer för kortdistansresor, förmodligen kortare än avståndet mellan tunnelbanestationer. Det är svårt att veta exakt vad han menar med det (är det en mil? En kilometer? Mindre?), Och här är där vi har ett dilemma. Dessa avstånd måste vara tillräckligt korta att om något skulle hända med den rörliga trottoaren, kunde människor gå till fots till deras destination utan att ha alltför mycket besvär.Men på samma sätt måste det vara tillräckligt länge att det är vettigt att ha en rörlig trottoar och att det inte är mer krångel än det är värt. Det handlar om att hitta en punkt med minskande avkastning och balansera den punkten med underhållsproblem - ju längre en rörlig trottoars längd blir desto mer mottaglig är det att skada och bryta ner någonstans längs linjen.

Nu är det viktigt att notera att rörliga trottoarer ha blivit gjort. De har just varit småskaliga. Vi ser dem på flygplatser och de har implementerats i delar av Paris och Australien. Så på ett sätt hade Asimov rätt. Men de är inte exakt vanliga, och det har inget att göra med vårt förmåga att genomföra ett system som detta och allt att göra med motiveringen. Finns det verkligen ett tillräckligt stort behov att tåg och bussar inte fyller för att motivera att bygga en rörlig trottoar? Finns det pengar för det? Kan staden ha råd att behålla det?

För att vara säker skulle rörliga trottoarer under de rätta omständigheterna vara betydligt enklare än bussar och tåg. Man skulle kunna gå på en ständigt rörlig plattform utan förseningar (om inte den är uppdelad) och spara flera minuter när man går en kort sträcka varje dag. Men kostnaden är betydande, och infrastrukturproblemen är många.

Allt sagt, i stora städer där människor flyttar från en del av staden till en annan med relativ frekvens, gör tåg mer meningsfullt. De är snabbare, spåren är tåliga, bilar kan bytas ut och kan bytas ut för reparationer. De har redan ett system för att låta människor vara på och av (relativt) kortdistansresor och ha lyxen att jobba bara bra över och under marken.

Det är inte att rörliga gångbanor och trottoarer inte är möjliga i stadens inställningar, det är att de inte är smarta. Kan vi använda fler tåg i flera städer eller till och med fler stopp i städer som redan har tåg? Absolut. Och i sista hand det gör det mer meningsfullt. Att binda in i ett större system istället för att skapa "sektioner" är mer fördelaktigt för alla som använder systemet. Det är inte så rörliga trottoarer är omöjliga eller oförståliga, de är bara opraktiska, och det är problemet.

Kanske om våra städer utformades annorlunda kunde vi hitta ett sätt att bygga ett system av delar av rörliga trottoarer. Kanske om vi var fotgängare och mer motiverade att skära ner på fordon som ett primärt transportmedel, skulle vi hitta pengar och resurser och lösningar för att göra rörliga trottoarer en del av våra kollektivtrafiksystem. Kanske i en alternativ framtid.