Microsofts senaste skapelse avslöjar hur mycket datorer kan tänka sig

Ända sedan datorns forskare Alan Turing föreslog sitt berömda test av maskinintelligens 1950 frågar frågan om vad det betyder för en dator att tänka har roterats kring en grundläggande fråga: Kan den efterlikna en människas eget tänkande så nära att ingen kan säga skillnaden ?

Vid första anblicken fortsätter imitationen med den senaste A.I. Skapandet från Microsofts Deep Learning Technology Center är av kameror, inte mänskligt sinne. Boten arbetar för att skapa fotorealistiska bilder - i det här fallet, mestadels av fåglar - med ingenting annat än textbeskrivningar och ett stort arkiv med liknande fotografier att dra på. Fågeln på bilden är toppen. Den nedan är inte.

Eftersom vi förstörde överraskningen och berättade förrän den där fågeln är simulerad kan du märka små tecken på blurriness i fjädrarna eller de omgivande grenarna som du tycker är en död giveaway fågeln är inte riktig. Hur som helst, är fågeln chockerande nära den riktiga saken, och A.I. började med de enklaste direktiven från forskarna: Skapa en fågel som är röd och vit med en mycket kort näbb.

Men notera alla saker som A.I. var inte berättade att göra. Det fanns inget specifikt direktiv om var fågeln skulle vara i rymden, till exempel. En särskilt blockad dator kan bara placera en stationär fågel mot en bakgrund som ser vagt ut som himlen. Denna A.I, men valde att placera fågeln på en gren trots att inte bli tillsagd att. Det demonstrerade konstgjord fantasi, datorn motsvarar vad vi tycker om som ett unikt mänskligt drag.

"Du behöver dina maskininlärningsalgoritmer som kör din artificiella intelligens för att föreställa dig några saknade delar av bilderna," sa Microsoft-forskaren Pengchuan Zhang i företagets tillkännagivande av forskningen. "Från uppgifterna lär maskininlärningsalgoritmen denna commonsense där fågeln borde höra."

Möjligheten att flytta bortom instruktionerna alls är ett tydligt tecken på artificiell fantasi, men det tycker fortfarande om att skapa bilder inom det som den anser vara realistiska. Beslutet att placera fågeln på grenen är till exempel en biprodukt av det faktum att många av bilderna i datasatsen visar fåglar i den positionen istället för att flyga eller, till exempel, köra bil. Tja, vi antar Det finns inga foton på fåglar som kör bilar, men vi lever i hopp.

För det ändamålet är datorn avsevärt mer bokstavlig sinnen än människor kan vara, och det saknar vår känsla för det absurda. Som ett test på hur långt laget kunde driva A.I: s växande fantasi, blev det uppmanat att generera en bild av en dubbeldäckare som flyter på en sjö. Det bästa man kunde göra var en fuzzy bild av en bestämd båtbuss ovanpå en sjö, som om den inte kunde riktigt framstå så löjligt en bild.

A.I. får inte alltid alla visuella detaljer rätt, med forskarna som märker missfärgade näbben och mutantliknande bananer som exempel på problem med dess skapelser. Men det är möjligheten att föreställa sig detaljer utöver de ursprungliga instruktionerna som förmodligen talar om någonting djupare och mer grundläggande om försöket att föra människor och maskiner tillsammans i en större intelligens.

Turing-testet handlar inte om huruvida en maskin svarar på frågor korrekt Det handlar om huruvida det kan svara precis som en människa skulle. Kanske A.I. kan inte imitera en kamera perfekt, men då kan du heller inte eller I.