Ada Palmers Sci-Fi-noveller är historiska fiktioner från den djupa framtiden

I Fråga en profet använder vi våra främmande prober på hjärnorna till sci-fi, fantasi och spekulativa fictionförfattare. Den här veckan pratade vi med författaren Ada Palmer, vars arbete ofta är mellan språket som hon sysslar med och berättelsen hon berättar om. Hennes skrivstil liknar Dickens, men hennes dystopiska uppmärksamhet är mycket mer Frank Herbert eller Isaac Asimov. Hennes senaste bok, den första i Terra Ignota-serien, ligger strax ut från Tor Books och följer två män, en dömd som måste sätta på för sina brott genom en lokal samhällstjänst och en andlig rådgivare i en värld som nästan saknar andlighet. Det är lite Candide och lite Starship Troopers, men mestadels är det ett obehagligt inblick i framtiden, som det förutspåddes av det förflutna.

Du kallar ditt arbete "framtida historisk fiktion." Var kom den tanken från?

Det speglar två saker. För det första är den berättande rösten att den skrivs in den här 1800-talets stil. Massor av historisk fiktion kommer att imitera en historisk röst, men inte allmänt science fiction. I den meningen är det science fiction men det känns också som historisk fiktion. Den andra har att göra med det sätt som jag ställer in framtiden. Berättaren talar ständigt om händelserna från det förflutna, som det 22: e århundradet - vilket är fortiden för berättaren. Det är väldigt ovanligt för saker som ställs i framtiden för att titta på det förflutna så mycket. Vi brukar se fram emot nuet eller bakåt från nutiden. Den här boken försöker se bakåt från framtiden.

Vad var svåraste delen av att skriva historien?

Försöker hålla sig i takt med framsteg i nuet i tiden mellan när jag började designa världen och när boken faktiskt publiceras. Även när du försöker utforma något långt i framtiden och de korta förändringarna av det som händer i nuet bör inte påverka det du bygger in i din värld - det gör Påverka graden av vilken en läsare tänker på din värld. Boken berör till exempel transgenderproblem. När jag först skrev det var det inte en väldigt stor offentlig konversation än. Samtalet har verkligen tagit fart i de senaste åren, vilket innebar att jag behövde förändra hur tecknen talar om det. Nu är min läsare bekant med den.

Vad är det mest intressanta som inte gjorde det i boken?

Hur rättssystemet fungerar. Folkets nationalitet matchar inte geografi. Folk är medlemmar av regeringar men regeringarna är utan territorium, och folk är medlemmar av varje regering bor överallt. Och du styrs av din uppsättning lagar, som inte är samma uppsättning lagar som din nästa granne, förmodligen. Det låter som om det skulle vara otroligt komplicerat, men historiskt sett hände det hela tiden. Om man tittar på Europa i medeltiden med kyrtelag som är skild från regelverket kan du mycket väl få ett mord att hända i ett hus och vara under en juridisk kod och hända i klostret bredvid och vara under helt olika rättssystem. Det är något vi har tagit hand om tidigare och jag tror att vi kunde hantera i framtiden. Jag har utarbetat massor av detaljer om hur det fungerar.

Varför tror du i allmänhet vi har sett mer dystopiska berättelser än utopiska? Och vad fick dig att bestämma att du ville ha utopi?

Det finns en hel del negativ retorik i politisk diskurs. Jag tycker att diskursen om rädsla och ångest som är en del av vårt offentliga utrymme är en av anledningarna. Jag tror också att vi har träffat en intressant kris i det nya årtusendet. Tidigare science fiction - särskilt golden age science fiction - hade tanken på att vår spännande, supertekniska rymdfärda framtid skulle komma riktigt snabbt. Om du tänker på den andra Tillbaka till framtiden film, år 2015 har de flygande bilar och alla dessa saker som vi inte har nu. Många äldre science fiction-verk sätts nu runt med mänskligheten mycket mer avancerad än vi är. Framtiden har kommit långsammare än science fiction som brukade lova.

En av de saker som är uppbyggda - inte bara för science fiction-läsare men i stort sett kulturellt - är den här typen av frustration och besvikelse med morgondagens värld, vilket känns som om det inte kommit i tid. Dystopisk och post-apokalyptisk litteratur är en del av ett svar på det. Det är inte en lycklig Star Trek djup rymd äventyr framtid, men avbildar det på något sätt vi avskärde från vår rättmätiga goda framtid.

Men vi går bara in i ett utrymme där det är möjligt att börja utforska möjligheterna att det finns en framtid och det är en Bra framtid, men det är en långsam framtid. Det är realistiskt att titta på jorden flera århundraden i framtiden och säga: "Det kommer att bli lite längre men majoriteten av det mänskliga samhället kan väl vara på jorden under 400 år" och börja fråga vad den här kulturen kommer att se ut. Senare 20-talets science fiction var orealistiskt i de flesta människors fantasi att tro att vi på några århundraden fortfarande skulle vara kvar på jorden om inte något hemskt störde vår naturliga väg till stjärnorna.

Att ställa utopi längre bort än vi brukar titta på jordens samhälle är ett sätt att försöka börja utforska ett nytt utrymme som är nyligt plausibelt i science fiction. Jordens, rymden och samhällets längre framtid.

Vad exciterar dig mest om den riktning som sci-fi går in?

Många intressanta, nya röster påbörjas. Samtalet om science fiction fandom är på en sofistikerad plats just nu så att många författare inte bara skriver böcker men skriver böcker som svarar på en intressant konversation. En konversation om inkludering och mångfald, inte bara i okomplicerad mening utan bara försöker få mer variation, fler ämnen och synpunkter på science fiction. Det är bra även om du inte är någon som bryr sig djupt om mångfald som en politisk plattform. jag tittade på Gotham nyligen, tv-serierna, och det har mycket dedikerade fans som älskar det.

Den första säsongen har en afroamerikansk kvinnlig mobboss. Under andra säsongen blev hon ersatt av en vit, manlig mobboss och han var bara mindre intressant. Vi har sett tre tusen vita manliga mobbosser och som 12 kvinnliga mobbosser. Oavsett din politiska åsikt är att ha en mångsidig science fiction är nyckeln till att ha ny, intressant science fiction.

Ett viktigt element i För som The Lightning ser det på en framtid som inte tror att 20-talet är det viktigaste århundradet. Ofta när vi tittar på science fiction, människor i Star Trek alla vet den allmänna moderna andra världskrigets historia. Min framtid är en var, vad om det inte är 20-talet som blir den djupa och den främsta i mänsklighetens historia? Vad händer om det är 1800-talet? Eller det århundrade som folk tänker på som grundande är inte nu, men är århundradet i framtiden från och med nu? Nu är en av de mindre berömda århundradena, som de mindre berömda antikviteterna. Det är något vi inte spekulerar om mycket. Vi tycker mycket om vad som är privilegierat i science fiction - huruvida det är privilegieringen i väst, vita människor, män. En av de saker vi nästan alltid privilegierar är det 20: e och 21: e århundradet, vilket medför att de på något sätt kommer att vara extremt viktiga för bildandet av senare saker. Vad kommer framtiden att se ut om vi inte är privilegierade på det sättet?