Varför Dean Strang och Jerry Buting är inte hjältarna till Netflix 'Making a Murderer'

Två av de starkaste personligheterna i Skapa en mördare är Dean Strang och Jerome Buting, och det skulle vara svårt att argumentera annars. Strang and Buting är förstklassiga försvarsadvokater i Wisconsin som mordförsvarsman Steven Avery anställde för att representera honom - i början av den blygsamma kompensationspenningen (240 000 dollar) han fick från staten efter att ha fängslats i mitten av 80-talet för ett brott som han gjorde inte begå.

Under hela showen bevittnar vi Averys utökade familj full av raseri, sorg och framförallt obegränsad hängivenhet till Stevens (och hans antagna medbrottsling, tonåring Brendan Dasseys) upopulära orsak. Detta framgår för det mesta av deras handlingar och fallna, trötta ansikten - i pittiga, hoppfulla känslor upprepade gång på gång under de många år som dokumentärerna Moira Demos och Laura Ricciardi checkade in med dem. Strang och Buting slår oss för att de skickar den passionen till vältaliga monologer i stället för mantraer, både i rättssalen och i privata intervjuer. Strang - benägen att bli kvävande och vrida sitt ansikte i rättfärdigt raseri - uttrycker showens implicita teman med en sådan poetisk känsla att det är svårt att betala att det inte har skrivits och lagrats (naturligtvis på golvet kan det vara bra har varit). Hans Shakespeare interjections är en del av anledningen till Skapa en mördare serier behöver ingen tredje person berättare, och varför man sällan tänker på att showen anser det lämpligt - med ämne som är viktigt - att berätta för oss hur man känner.

Självklart är det lite olyckligt att så mycket av uppmärksamheten har vändats mot att göra advokaterna goofball memes och föremål av lust. Strang, i synnerhet, har förkastats - en nyligen väktare artikeln citerar de metafysiska likheterna mellan honom och den stiliga, dapper, begåvade moraliska advokaten-far Sandy Cohen från OC, och en handfull andra fiktiva tecken.

Några av detta är roligt och roligt, och det är svårt att inte älska dessa killar för sitt engagerade arbete. Man hoppas bara Skapa en mördare obsessiva poster som har publicerat memes har också gjort saker som att skriva en av framställningarna för att få Steven Avery's fall att ses av en ny, objektiv domstol eller reflekteras över de större problem som uppspelas av showen, vilket menas av filmskaparnas egna inlägg, att vara aggressivt opersonlig.

Jag kommer att få en skåp i 2016 för att sätta upp detta: #MakingAMurderer pic.twitter.com/PES6xqQbAO

- Kristen Bell (@IMKristenBell) 3 januari 2016

Det verkliga gott som har kommit från detta, när det gäller Strang och Buting - som båda fortfarande övar lag - är på väg att få mer affärer. Mycket av det (vi hoppas) kommer att vara från kunder i liknande positioner till Steven Avery.

Butings hemsida listar, bland hans kompetensområden, "försvar av allvarliga och komplexa brott" och "felaktig övertygelse."

Strangs blurb är mer öppet än: "När faller rätt betyder det att man tar längre, hårdare rutt, det gör jag med en klient. Genvägar tjänar vanligtvis en advokats komfort, inte en kunds orsak. Och skärande hörn betjänar varken kunden eller advokaten. "Han listar också en lång bibliografi av sina uppsatser om brottsrättens arbete - inklusive 2009: s Att bli vad vi låtsas vara: Tecken på värden i den casual retoriken av amerikanska brottmålen - och hans 2013-bok fokuserade på en "orättvis" rättegång av italienska anarkister 1917. (Boken är för närvarande såld på Amazon.)

Att anlita någon av dessa uppnådda individer skulle vara en välsignelse för någon svarande med oddsen staplade högt mot dem. Buting and Strang, i sin egen självannonsering, är typ av advokater att ta på disenfranchised kunder om de är passionerade om saken: I Avery-fallet arbetade de så småningom för drastiskt reducerade avgifter när Averys bosättningspengar för falsk fängelse uttömdes.

Det är förmodligen värt ingenting att Buting and Strang knappt firades för sitt arbete på Avery-fallet vid rättegångstidpunkten. Faktum är att åklagarna ofta attackerar på sitt moraliska tyg - ses ofta i presskonferensens fotografi i Skapa en mördare - och det enda faktumet att de försvarade en tungt medveten brottsling på sin hemtork gjorde dem ett mål för oändlig vitriol länge efter rättegången.

Naturligtvis kommer det mer än med territoriet. "Om du verkligen har hjärtat och en kriminell försvarsadvokats själ", sade Strang i en tidning i Wisconsin 2007 under rättegången. "Det är här du vill vara och du känner att du har privilegier eftersom du har blivit vald att göra det. Om vi ​​är minst populära folk i nordöstra Wisconsin efter vår klient, det är där jag hör hemma."

"Detta var en av de största missförhållandena för rättvisa som jag någonsin såg på 20 år." - Reesa Evans, Steven Averys offentliga försvarare #MakingAMurderer

- Att göra en mördare (@MakingAMurderer) 31 december 2015

Buting and Strang förtjänar verkligen en långvarig respekt för sitt engagerade arbete i rättegången, och definitivt mer affärer. Men medan vi borde vara tacksamma Skapa en mördare uppmärksammar sin talang och fokuserar för mycket på dessa två män i synnerhet - som för övrigt aldrig lida i deras övningar eller om livet hade spjälkats, trots att de hanterade hata brevkrossade egon - ignorerar showens mer upplysande budskap. Det är: Om du är fattig och upptagen i rättssystemet i Amerika, är det nästan oundvikligt att någon utnyttjar dig.

Avery var orimligt lyckligt att få kontrakt med Strang och Butings tjänster, och kunde bara göra det efter att ha gått igenom en helt annan grusprövningsprocess i början av 2000-talet som tog år. För att få advokaterna att fokusera på vår beundran blir borta från könen, innebär den vagt hopplösa känslan den här ofrivilligt kraftfulla serien att lämna dig. Det ignorerar något det utmärkta jobbet med att föra oss in i Avery-familjen, en svår och bedrägligt komplicerad grupp bestående av den typ av människor som vi sällan ser behandlas så sympatiskt och tredimensionellt i media. Så det verkar tyvärr bredvid punkten att romantisera de frälsare, oavsett hur karismatiska.

The Buting-Strang obsession är endemisk av de många sätt som vi obsesserar över detaljerna om det senaste sanna brottet visar "särskilda situationer - från en distanserad, icke-aktivistisk synvinkel. I fallet med Skapa en mördare, vi tenderar att skjuta upp, eller förlora syn på de större, kanske oöverstigliga frågorna som uppstår om vår nationella brottsbekämpning, och hur vi ser deras roll.

Buting and Strang kan hitta flera av världens Steven Averys till följd av showen, men det är alltid viktigt att komma ihåg att de sanna hjältarna av Skapa en mördare är de som måste stå för systemets enorma vikt, och inte de som betalas hundratusentals för att göra sitt bästa för att spåra det, eller arbeta inom det som en alltför ineffektiv kontroll och balans.

Dela min intervju med familjen Avery / Dassey med alla som har sett Netflix-dokumentär

- Richie Allen Show (@RichieAllenShow) 5 januari 2016

I slutändan är denna mycket bra show - Netflix bästa bitar av originalprogrammering hittills - knappast om sin speciella historia. Det är inte utformat för att du förlorar sömn om huruvida du tror att Steven Avery är skyldig eller inte, eller om löjtnant Lenk kunde plantera en nyckel på en brottsplats. Demos och Riccardis episka berättelse är en fallstudie om det faktum att saker detta fel kan hända och händer.

Det är systemet, inte nödvändigtvis människor, som är brutna eller ofelbara. Så sällan pekar på showen borde vi inte skaka av raseri och föreställa oss att polisens polis och åklagarna försökte rama en oskyldig man. Det är ganska möjligt att de bara försökte göra en skyldig domare - att sopa ett annat fall under mattan och hålla ett steg med ett kraftfullt system som pressar dem, som kuggar i det, för att göra det. Det kan inte finnas några okonsekventa skurkar, eller sanna messiahs, i ett system som har varit så djupt felaktigt i århundraden. Skapa en mördare uppmanar oss att överväga dessa saker som par för kursen - att överväga paletten allt grå, snarare än svartvitt.