Bitcoin Creator Satoshi Nakamotos Bizarre Nobelpris kandidat sparkar

I en blogg publicerad den The Huffington Post UCLA professor i finans Bhagwan Chowdhry, som hävdar att han har blivit inbjuden av Sveriges riksbankpris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne för att nominera 2016 nobelpristagare i ekonomisk vetenskap, har offentligt mulled kasta ut ett intressant namn: Satoshi Nakamoto. En Nobelvinst för den mystiska skaparen av bitcoin skulle säkert driva krypto-valutaförflyttningen mot både mainstream och spotlighten. Det skulle också erkänna arbetet Chowdhry beskriver som "inget annat än revolutionärt". Ännu handlar det inte om bona fides så mycket som regler: Kan Nobelprisutskottet tilldela någon som kanske eller inte existerar?

Sedan uppkomsten av bitcoin har det funnits många försök att hitta Satoshi Nakamoto, som publicerade "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" i maj 2009. Dessa försök har misslyckats och många människor inom kryptocurrency-cirklar och utan don ' Inte ens tro att Nakamoto är en person alls. Det som är säkert är att om Nakamoto är en individ, är Nakamoto en mycket rik individ, och om Nakamoto är en organisation, har ingen någon uppfattning om medlemskapet.

Dessa faktorer förefaller, på ett nominellt värde, att göra nominering Nakamoto en akademisk gest. Men det är inte så enkelt. Nobelpriserna tilldelas levande människor, förutom det finns det väldigt få regler. En mängd priser har givits till organisationer och en mängd priser har givits till författare som arbetar under pennnamn (Pablo Neruda var inte Pablo Neruda). Problemet med Nakamoto är inte anonymitet, vilket kunde upprätthållas, men ett bevis på livet. Och det är möjligt tack vare Bitcoin. Chowdhry föreslår att ledningarna till 1HLoD9E4SDFFPDiYfNYnkBLQ85Y51J3Zb1, en tidig bitcoinadress som sannolikt hör till uppfinnaren av blockchain-valuta. Men pengar kan också gå i en annan riktning, så att Nakamoto kan vinka över ett digitalt staket. Är det möjligt att någon i besittning av en avliden Nakamotos information kunde göra det? Ja, men det var nästan ingen motivation med tanke på lyckan till deras förfogande.

För att Nakamoto ska kunna vinna, måste Chowdhry (eller någon annan) nominera honom / henne / dem / det. Chowdhry, som är snäll att tala ut av skolan här, blir ganska nära att säga att han kommer att göra det i hans HuffPo-stycke - "Jag är helt seriös att föreslå Satoshi Nakamoto för priset" - men han ger inte egentligen sitt ord eller ring hans skott eller ställa hans anspråk. Överkrycket, eller uppfattat övertryck, för att nominera någon med en känd kroppslig form kan sväva honom när det faktiskt kommer tid att fatta ett beslut. Chowdhry är King of Bitcoin Twitter för en dag, men det är värt att notera att han inte har gjort gärningen.

Skulle Chowdhry begå en massiv faux pas genom att nominera Nakamoto? Nästan säkerligen inte. Ett stort antal initiala nominerade sitter alltid bakom stängda dörrar. Också - och här är en tanke som saknas av många analyser - Sveriges pris i ekonomisk vetenskap till minne av Alfred Nobel tilldelas av en dynamisk organisation bestående av mycket smarta människor som är mer än kapabla att böja regler.

Tekniskt sett kan det enda som utskottet inte kan göra är att ge ett riktigt nobelpris, eftersom Nobelpriset för ekonomi inte är ett verkligt nobelpris: Alfred Nobel skapade inte det - svensk centralbank gjorde. På en viss nivå måste det göra reglerna lite mer fungible.