Fake News: 80% av aktierna under 2016 val kom från några Twitter-användare

Det falska nyhetsfenomenet har skapat två konkurrerande skolor av intresse. På den ena sidan är det medborgare oroliga att cirkulationen av falska nyheter på sociala medier ledde till 2016 valet av Donald Trump. På andra sidan är Trump-supportrar som oroar sig för att legitima nyhetskällor faktiskt är falska. Som presidentens definition av vad som är "falskt" fortsätter att expandera, publicerar forskare i Vetenskap frågar på allvar: Hur mycket falska nyheter är faktiskt där ute?

Enligt en studie som släpptes torsdag var antalet amerikaner som delade falska nyheter på Twitter under presidentvalet 2016 faktiskt en mycket liten grupp individer. En analys av 16.442 registrerade väljare på den sociala nätverkssidan visade att ungefär 1 procent av dessa användare stod för 80 procent av alla exponeringar mot falskt nyhetsinnehåll. Dessutom var endast 0,1 procent av samma användare ansvariga för 81 procent av de delade falska nyheterna.

Detta resultat, säger studie medförfattare och nordöstra universitetsprofessor David Lazer, Ph.D., kom som en överraskning för laget. "Vi tog en dubbel på den," berättar Lazer Omvänd. "Vi förväntade oss att det skulle vara koncentrerat, men om du hade frågat mig innan studien hade jag antagligen sagt något i storleksordningen 2 till 5 procent."

Dessa resultat, baserat på tweets skickade ut från augusti till december 2016, visar att de flesta människor utsattes för nyheter som kom från faktiska medier. Falska nyhetsutbud definierades som de som hade "fällning av lagligt producerade nyheter" men saknade "nyhetsmedias redaktionella normer och processer för att säkerställa informationens noggrannhet och trovärdighet".

Lazer och hans kollegor fann att den lilla fraktionen av Twitter-användare som konsumerade och delade falska nyheter var individer som är äldre, konservativa och politiskt engagerade. I jämförelse med 16.442 Twitter-användare i studien till en representativ panel av amerikanska väljare på Twitter erhållen av Pew Research Center visade Lazer team att deras urval var reflekterande av nationen som helhet.

En studie som släpptes tidigare i januari i Vetenskap kom till en liknande slutsats. I den studien undersökte forskarna egenskaperna kopplade till amerikaner som delade falska nyheter på Facebook under valet 2016 och hur ofta falska nyheter delades. De fann också att "dela innehållet var en relativt sällsynt aktivitet" och att konservativa var mer benägna att dela artiklar från falska nyhetsdomäner.

Resultaten av dessa studier tyder på att rollen av robotar som delar falska nyheter behöver undersökas ytterligare och att mäta antalet aktier som en falsk nyhetspost mottar är ett vilseledande sätt att bestämma bredden av dess inflytande. Detta kan förändra hur vi ser på rapporter som en 2016 BuzzFeed-analys som visar att de topp 20 fake nyhetsvalshistorierna genererade fler aktier, gillar, reaktioner och kommentarer än de 20 största valhistorierna från stora nyheterna före valet. Lazer varnar för att dessa specifika berättelser kan vara outliers, och deras antal aktier kan ha blivit "artificiellt pumpade upp".

"Det visar sig att det finns många grundläggande saker vi inte vet, och vad vi tror vi vet är faktiskt baserat på icke-vetenskapliga fundament," förklarar Lazer.

Den goda nyheten är att falska nyheter kanske inte är lika mycket av ett systemiskt problem som vissa människor tror, ​​säger han. Den större oro som vi borde ha, tillägger han, är "den retoriska användningen av politiska ledare runt om i världen till bash media som skulle hålla dem ansvariga". Bakom den falska nyhetsfrågan är det faktum att informationsekosystemet i USA har genomgått snabba förändringar, och eftersom det sätt på vilket människor blir informerade - eller inte - är grundläggande för demokratin, är det viktigt för oss att förstå det.