Är polygraptestet ett pålitligt sätt att upptäcka lies?

Advokater för Christine Blasey Ford, kvinnan som anklagade högsta domstolen rättvis nominat Brett Kavanaugh av sexuella övergrepp, släppte resultaten av ett polygraptest fokuserat på decennierna gamla händelsen. De föreslår att Fords svar på två frågor om hennes påståenden var "inte ett tecken på bedrägeri".

Hur pålitlig är den bedömningen och den polygrafteknik som den bygger på?

Människor har länge längtat efter något sätt att skilja sanning från falskhet, oavsett om det gäller höga insatser eller familjeautomater. Under åren har uppfinnare utvecklat en utvecklande sammansättning av verktyg och instrument som syftar till att bestämma om någon säger en lögn. De har försökt att införliva allt mer vetenskap, men med varierande grad av framgång. Samhället har ofta tittat på instrument som polygrafen för att injicera viss objektivitet i upptäckten av bedrägeri.

Se även: Nej, Buzz Aldrin passerade inte en Lie Detector Test om att se utlänningar

Som försvarsadvokat har jag haft många klienter berätta för mig att han eller hon inte begått det påstådda brottet. Men jag har aldrig bett en klient att lägga till en polygraph-examen: Det är hög risk, låg belöning och resultaten - medan de inte kan tas upp i ett brottmål - är oförutsägbara. Hur pålitlig är en polygraph för att identifiera vem som ljuger och vem säger sanningen?

Letar efter tecken på lögner

Metoder för ljutdetektering har utvecklats från deras tortyr-centriska rötter. Tidiga tekniker inkluderade att utsätta någon för ett vattentest: De som sjunkit ansågs oskyldiga, medan flytande indikerade skuld, lögner och häxverk. Varken resultatet var goda nyheter för den anklagade. I det medeltida Europa troddes en ärlig man att kunna sänka sin arm i kokande vatten längre än en lögnare.

Så småningom utvecklades människor mer humana metoder, med fokus på fysiologiska faktorer som skulle kunna användas som sanningsledare. I början av 1900-talet visade William Moulton Marston - självutnämnd "polygraffader" - en stark koppling mellan systoliskt blodtryck och lögn. I grund och botten, snurra en saga och ditt blodtryck stiger. Martson skapade också tecknade boken karaktär Wonder Woman, vars gyllene lasso kan extrahera sanningen från de som det ensnares.

1921 var fysiolog John Larson, från University of California, Berkeley, den första som parade mätningar av både blodtryck och andning, tittat på stigningar och droppar i andning. Berkeleys polisavdelning antog sin enhet och använde den för att bedöma vittnenas trovärdighet.

1939 uppdaterade Larsons protégé, Leonarde Keeler, systemet. Han gjorde det kompakt för resor och lade till en komponent för att mäta galvanisk hudrespons, vilket mäter svettkörtelaktivitet som kan återspegla intensiteten i ett känslomässigt tillstånd. Hans enhet, köpt av FBI, var föregångaren till den moderna polygrafen. Senare versioner var variationer på detta original.

Lie detektorer idag

"Lie detector" är en bred term. Det hänvisar oftast till en polygraph, men gäller även för en Certified Voice Stress Analysis, en fMRI-hjärnsökning eller till och med programvara som används för att analysera ordvalet och variationen som ett ämne använder vid berättande av en händelse.

Vad dagens polygraf gör är inkapslat i själva ordet. "Poly" betyder många eller flera, och "-graph" betyder att skriva. Systemet registrerar flera fysiologiska svar - oftast svettning, hjärtfrekvens, andningshastighet och blodtryck - och graferar dem visuellt ut för en undersökare att tolka.

Det finns två vanligaste sätt att administrera en polygraf. I det som kallas Kontrollerad Fråga Teknik, frågar en granskare irrelevanta frågor, kontrollfrågor och relevanta frågor. Baserat på vad han ser i den grafiska representationen av ämnets fysiologiska svar, kommer han att identifiera om de förändras avsevärt som svar på relevanta frågor. Det underliggande antagandet är att bedrägeri, på grund av den inducerade stressen, leder till ett mätbart svar i form av ökad svettning, hjärtfrekvens och så vidare.

Det andra tillvägagångssättet är känt som Skyldigt Kunskapstest, vilket verkligen är en missnöje. Det testar alla kunskaper om händelser, inte bara skyldig kunskap. Undersökaren mäter ett ämnes svar på specifika frågor i ett försök att urskilja om ämnet faktiskt har personkännedom om en händelse. Det kan vara allt ifrån att veta hur många gånger ett offer knuffades till flygbilens färg.

Förmodligen kan en person som saknar kännedom om en händelse inte reagera väsentligt annorlunda än det korrekta svaret eftersom han eller hon inte skulle veta vad som är rätt och vad som inte är. Under tiden, så logiken går, en person som har förstahandskunskap skulle visa ett fysiologiskt svar. Naturligtvis har denna metod också inneboende begränsningar vad gäller bland annat vilka typer av frågor som kan presenteras.

Kan polygrafer verkligen berätta sanningen från lögner?

Effekten av polygrafer diskuteras varmt i vetenskapliga och juridiska samhällen. År 2002 fann en granskning av National Research Council att i populationer "utbildade i motåtgärder kan specifika incidenspolygraptester (GKTs) diskriminera att ligga från sanning som berättar till priser som är mycket över chans, men långt under perfektion." Bättre än att vända en mynt för att ta reda på om någon säger sanningen, men långt ifrån att uppnå konsekventa och pålitliga resultat.

NRC varnade för att använda polygrafer i sysselsättningsskärmen, men det noterades att polygraptester med specifika incidenter i fältet ger mer exakta resultat. Det verkar riktade relevanta frågor - till exempel, "Var rånet begått med ett vapen?" - menat att avmaska ​​ett ämne som kan ha ett starkt motiv att ljuga eller dölja information verkar fungera bättre.

Polygrafer kan leverera falska positiva: hävdar att någon ljuger som faktiskt säger sanningen. Konsekvenserna av att "misslyckas" med en polygrafi kan vara allvarliga - från att inte få ett jobb att märkas som en seriemördare.

I 1998 års högsta domstolen i USA v. Scheffer ansåg majoriteten att "det finns helt enkelt ingen överenskommelse om att polygrafisk bevisning är tillförlitlig" och "andra liknande vittnen som vittnar om sakfrågor utanför juryns kunskaper, såsom analysen av fingeravtryck, ballistik eller DNA som finns på en brottsplats, kan en polygraffexpert bara lämna juryn med en annan åsikt."

I synnerhet gav rättegångar över föregångaren till den moderna polygrafen upphov till den seminal Frye-uppfattningen från D.C. Circuit 1923, vilken hävdade att polygrafbeviset inte kunde tas upp till sakprövning. År 2005 upprepade 11: e Circuit Court of Appeal att "polygrafi inte åtnjöt generellt acceptans från det vetenskapliga samfundet."

Verkligheten är att flera faktorer - inklusive nervositet i en högstakesituation - kan påverka de avläsningar som detekteras av en polygraphaskin och ge intryck av att ämnet ligger. Av den anledningen är polygrafer inte allmänt tillåtna i något brottmål, även om polisförhörare ibland kan lura en misstänkt att lämna in en. Polygrafer kan vara tillåtliga i civila fall, beroende på staten, och vissa stater tillåter polygraptest att användas i brottmål om alla håller med om det.

Bättre än inget?

Kortfattat kan polygrafer erbjuda lite - om än litet - förtroende för att en person säger sanningen om en viss händelse. Studier har visat att när en välutbildad examinator använder en polygraph, kan han eller hon upptäcka att de ligger med relativ noggrannhet.

Men en polygraf är inte perfekt: En examinator tolkning är subjektiv, och resultaten är idiosynkratiska för den person som testas. Under de rätta omständigheterna kan polygrafen luras av en utbildad individ. Även några av mina rättsmedicinska bevisstudenter "slår testet" när jag tar med en polygraphonsent i för ett klassrums-demonstration.

Kanske 11: e Circuit sammanfattade bäst: Det finns ingen Pinocchio-faktor associerad med polygrafer. Så mycket som vi skulle vilja ha ett tecken så uppenbart som en växande näsa, finns det inte 100 procent tillförlitligt fysiskt tecken på att berätta en lögn.

En polygrafundersökning visar "att undersökaren tror på sin egen historia". Och det kanske nog är. Ett ämnes vilja att ens tillkännage en tentamen visar ofta en nivå av sannhet och kan fylla ett tomrum när den andra parten inte på samma sätt har lämnat in en tentamen.

Den här artikeln publicerades ursprungligen på The Conversation av Jessica Gabel Cino. Läs den ursprungliga artikeln här.