Möt Bitcoin Experts Vem tror inte Craig Wright är Satoshi Nakamoto

De senaste 24 timmarna eller så har varit ganska loppet för Bitcoin och dess mystiska skapare Satoshi Nakamoto, som australiensisk datavetenskapare Dr Craig Wright steg fram för att hävda att han är mannen bakom den japanska pseudonymen och media (inklusive oss) svarade rabidly. Men som det heta tar på sig Wrights meddelande släcks, ökar en andra uppsving av täckning: redditors, cryptologists och Bitcoin-experter kastar all slags tvivel på Craigs kortfattat påstående.

Om Wright verkligen är Nakamoto, som en snabbt avtagande del av internet fortfarande tror att han är, har han inte gjort mycket för att bevisa det. Hans tillkännagivande möttes med en tidvågsvåg av misstanke från början, med även de publikationer han avslöjade sig för, som Ekonom, se till att säkra deras spel. Matthew Green, en kryptografexpert och biträdande professor i datavetenskap vid Johns Hopkins University, säger att Wrights påstående är ett komplett slöseri med tid - åtminstone i sin nuvarande form.

"Jag kan inte ens se någon anledning till varför någon skulle tro att det är han på den här tiden", sa Green Omvänd via telefon. "Det är egentligen bara två eller tre - nej, glöm det, det finns bara en sak du måste göra för att bevisa detta, vilket visar att du har några av de ursprungliga Bitcoin som Satoshi Nakamoto minskade när han skapade Bitcoin. Visa bara att du kan spendera dem. Utan det händer förstår jag inte ens varför vi uppmärksammar detta."

Wright gjorde ytterligare ett anmärkning i BBC genom att lova att "flytta ett mynt snart". Hur länge kommer cirkusen att fortsätta?

- Oleg Andreev (@ oleganza) 3 maj 2016

Wright berättade för BBC att han skulle flytta några av dessa tidiga Bitcoins snart, men har ännu inte utarbetat. Han publicerade ett nytt bloggpost idag med titeln "Extraordinary Claims Requirement Extraordinary Proof", förmodligen att övertyga oss om att han planerar att ge ett sådant bevis, men det verkar bara ha lämnat fler människor undrar varför han hela tiden pratar. Varför hela ingressen? Varför inte bara göra det? Svaret - att Wright är ett falskt - behandlas som en förutgående slutsats av Bitcoins experter och i många trådar på Reddit. Wright förklarade på sin blogg att hans online-signatur, ett uttalande från Jean-Paul Sartre, en text genom vilken Nakamoto också hade angivit att vi skulle känna till hans identitet, var bevis - men bevisen avfärdes omedelbart inom några timmar.

"Wright ljuger", skriver säkerhetsforskare Dan Kaminsky till Omvänd. "Det är sällsynt att jag kan vara så definitiv, men matematiken är inte subtil. Han säger att han (som Satoshi) skrev några skrifter från den franska filosofen Sartre, men signaturen är sju år gammal och kommer från Bitcoin själv. Jag har ingen aning om att Wright skulle säga dessa saker, och jag skulle normalt inte bry sig om det. Massor av människor ligger. Men mycket trovärdiga människor i Bitcoin-samhället stöder Wright på ovanliga sätt och uppriktigt sagt blir de mindre trovärdiga."

Bitcoin Foundation Chief Scientist Gavin Andresen, som inte kunde nås för kommentarer, har utvetydigt sagt att han tror Craig Wright är Satoshi Nakamoto, och att han uppfann Bitcoin. Seething redditors har dissekerat varför exakt Andresen stöder en historia som många tror har varit allmänt missgynnade.

"Den stora frågan är varför Gavin säger att han fortfarande tror att Wright är Satoshi," redditor granatheus, en lärare i Norge som varit aktiv i Bitcoin-forumet i flera år, skriver till Omvänd. "Har han bara blivit vilseledda eller är det något mer otrevligt? Tänk på att alla tvivel kan tas bort av Wright om en minut om han verkligen är vem han säger att han är. I stället krävde han att Andresen tecknade en NDA och håller en privat demonstration för honom bakom stängda dörrar. Det finns ingen giltig anledning till detta."

Andra Redditors hänvisade också till ett flertal avtal om upplysningar till Omvänd. Och Redditor demos, huvudadministratör av bitcointalk.org och topp moderator av / r / Bitcoin, sa att han skulle vara "chockad" om Craig verkligen visade sig vara Nakamoto i slutet.

"Wright har presenterat noll bevis på någon samband med Satoshi," skrev demos till Omvänd. "I sitt första försök för flera månader sedan visade han sig ha backdate bloggar och PGP-signaturer i ett försök att lura samhället för att tro att han var Satoshi. Igår använde han ett blogginlägg fyllt med teknobabble för att lura folk att tro att han skrev ett underlag med hjälp av en av Satoshis troliga nycklar, men det upptäcktes snabbt att han inte hade signerat någonting. Det finns absolut ingen anledning att någon associerar honom med Satoshi."

För alla som säger "Satoshis identitet spelar ingen roll", det spelar ingen roll om. Den verkliga Satoshi kan spela kaos med Bitcoins pris.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2 maj 2016

"Det finns många människor som försöker få sitt namn där ute," säger Green när man frågar varför någon skulle hävda att vara Nakamoto om han i själva verket inte är. "Även om en liten andel människor tror på kravet, är det mer än noll. Kanske kommer du bättre ut av det. Det betyder inte att resten av oss måste uppmärksamma honom. Det finns alltid möjligheten att han följer med ett riktigt bevis, men det kräver fortfarande att han svarar varför han lurar och inte svarar på de riktiga frågorna. Om han inte gör det, tror jag att vi ganska mycket bara glömmer honom. Men även om han gör det lämnar han många frågor fortfarande om hans trovärdighet. Genom att pussyfooting runt så mycket, har han höjt stången för vad han måste bevisa."

UPPDATERING:

Kaminsky kontaktade Omvänd att säga att Andresen svarade på honom på sin hemsida. Bitcoin Foundation Chief Scientist ser ut att backtrack i hans stöd av Wright:

"Jag var så förvånad över" beviset "som alla, och vet ännu inte exakt vad som händer. Det var ett misstag att komma överens om att publicera mitt inlägg innan jag såg hans - jag antog att hans inlägg bara skulle vara ett signerat meddelande som någon lätt kunde verifiera. Och det var nog ett misstag att ens börja spela Find Satoshi-spelet, men jag känner mig tacksam mot Satoshi. Om jag lånar trovärdighet till idén att en offentlig nyckelfunktion borde förbli privat är det helt oavsiktligt. OF COURSE ska han bara publicera ett signerat meddelande eller (likvärdigt) flytta några btc genom nyckeln i samband med ett tidigt block."