Hur skulle mänskligheten hantera olagliga utlänningar i en galaktisk flyktingkris?

Med NASA förutsäga att vi sannolikt kommer att upptäcka utomjordingar under de närmaste 20 åren, är det nog en bra idé att mentalt och moraliskt städa oss för kontakt. Om mänsklighetens instinktuella tribalism har resulterat i moraliskt farliga reaktioner på migrationskrisen - och det har säkert - kan man bara föreställa sig den potentiella ojämnheten i en debatt om verklig olagliga utomjordingar. Jämfört med de svåra och omedelbara frågorna som utgörs av den syriska exodusen, kan det tyckas som en querulous förfrågan, men det är illustrativt: Vad skulle vi göra om utlänningar, som flydde ett galaktiskt inbördeskrig, kom till jorden och letade efter fristad? Det är en moralisk dilemma som understryker den allmänna moralens flimsighet.

Enligt astrobiologen Christopher Impey, Ph.D., är frågan i sista hand om sympati. År 2013 redigerade Impey en sammanställning av vetenskapliga och filosofiska idéer om framtida första möten som heter Att möta livet i universum, en övning som gjorde det möjligt för honom att destillera den alien etiska debatten i två breda frågor: "Hur definierar vi livet?" och "Vad är intelligens?"

Den första frågan är lätt att komplicera men grundläggande enkel. Den andra frågan kan inte så lätt avvisas eftersom vi saknar perspektivet på intelligens som upplever både amösbaser och valpar har gett oss på livet. Mänsklig intelligens är vår grundläggande modell för högre lifeform-ness, vilket leder till vad Impey kallar ett definitionsproblem.

"Denna fråga är tydligt inte löst på jorden", säger han och hänvisar till varelser som orcas, aber och elefanter som uppvisar tecken på självmedvetenhet och medvetenhet om sin egen dödlighet. "Oavsett vilken guldstandard det är på sentience, finns det säkert en handfull arter som kommer nära att träffas, och vi har inte löst sin status etiskt eller juridiskt."

Det betyder inte att vi inte överväger det.

Som direktör för det icke-mänskliga rättighetsprojektet spenderar Steve Wise mycket tid på att försöka lösa de frågor som Impey ställer upp. Wise är en aktivist och hans orsak är "autonomi". Om ett var - människan, djuret, främmande eller AI - är medvetet, självmedveten och kan välja hur man lever sitt liv, berättade han Omvänd, vi har en plikt att tillåta självbestämmande.

Wise säger att hans övertygelse har att göra med en tro på var rättigheterna kommer ifrån. Medan du är en människa är ett tillräckligt villkor för att ha rättigheter, tror Wise inte att det är ett nödvändig ett. Autonomi, dock är. Det faktum att vi kan dela denna grundläggande egenskap med utlänningar är skäl att hävda att de borde ha åtminstone vissa rättigheter.

Det minsta vi skulle stå för självständiga utomjordingar - förutsatt att vi inte var låsta i en slags kosmisk kamp med dem - har rätt att habeas corpus eller rätten att inte fängslas mot sin vilja, säger Wise. "Om de ha en vilja, som vi, vill de inte vara fängslade ", säger han, som illustrerar detta argument med störande verkligheten hos labapen. "Det faktum att en chimpans är autonom skulle överväga alla skillnader i art eller hur håret ser ut. När det gäller jämlikhet är de inte relevanta - det borde inte ens gå in i ekvationen."

Den naturliga slutsatsen att dra baserat på Impey och Wise: s arbete är att det största problemet flyktingutlänningar skulle möta troligtvis inte skulle vara fientlighet utan egocentrism. Det finns anledning att tro att vi kan skada några individer för forskningsändamål eftersom vi kan göra ett objektivistiskt argument för att göra det, men vi antar antagligen inte att motverka en större befolkning. Vi kan bara inte göra någonting för att hjälpa till. Moral tröghet påverkar hur vi hanterar utländska.

Människor är en form av intelligent liv bland många - även om många är okända. Tyvärr gör vår form av intelligens svårighet. Vi skulle troligen rädda utlänningar om de kom till jorden, men de skulle troligen önska att de gick någon annanstans.