Vad om vi inte hittat utlänningar eftersom de är utdöda?

Ända sedan möjligheten att utomjordiskt liv existerat kom i människans sinnen, har vi tittat ut i rymden för tecken på det. Forskare från Australiens nationaluniversitets forskarskola för jordvetenskaper tror att anledningen till att vi inte har hittat någonting kan bero på att alla utomjordingar utrotades.

Yeesh, det är grymt. Men det är verkligen meningsfullt när du tänker på det. I en ny studie publicerad i tidningen Astrobiologi Aditya Chopra och hans kollegor gör ett bra jobb som beskriver något som redan är väletablerat men inte nödvändigtvis artikulerat tillräckligt bland de vetenskapliga samhällena som helhet: Det organiska livet är mer känsligt än en påskelilja i en snöstorm.

Behöverliga planeter kan vara ganska vanliga, och det primitive livet kan hitta ett sätt att komma till verk ganska enkelt på många av dessa världar. Tyvärr är fönstret för boende på dessa planeter förmodligen extremt kort - för kort så att livet kan utvecklas tillräckligt snabbt där de kan överleva på lång sikt.

"Tidigt liv är bräckligt, så vi tror att det sällan utvecklas tillräckligt snabbt för att överleva," sa Chopra i ett pressmeddelande. "De flesta tidiga planetmiljöer är instabila.

"För att skapa en beboelig planet måste livsformer reglera växthusgaser som vatten och koldioxid för att hålla ytemperaturerna stabila."

Det är värt att placera denna studie i samband med Fermi-paradoxen: motsättningen mellan hög sannolikhet för att det finns främmande liv och bristen på bevis för att de finns. Genom det här dokumentet lägger Chopra och hans kollegor i grunden fram ett argument som hjälper till att förena paradoxen genom att säga att många beboeliga planeter finns förmodligen och det finns en bra chans att många av dessa världar är hemma för livet. Det är bara att livet tvättar sig för snabbt.

En lösning på Fermi-paradoxen är den stora filterhypotesen, vilket innebär att någon form av hinder som tränger igenom hela den stora delen av universum är ansvarig för att förhindra att livet utvecklas. Bland en lista med nio olika utvecklingssteg måste minst en vara osannolik för att skapa en flaskhals för evolutionen.

Frågan är, vilka steg är begränsningsfaktorn? De tidiga där ettcelligt liv är född, eller de sena där komplexa liv bryts igenom? I det nya pappret säger författarna inte heller - den begränsande faktorn, i deras "Gaian Bottleneck Hypothesis", är växthusgaser som kan hålla planetens ytemperaturer måttliga och stabila nog att stödja livet. Om en planet inte kan upprätthålla växthusgasnivåer som är optimala för det organiska livet, måste något liv på den planeten antingen spela en integrerad roll för att hjälpa till att upprätthålla geoklimatisk stabilitet (som livet här på jorden gör), eller behöver utvecklas och anpassas till hårdare betingelser. Om det inte heller kan göra det, kommer det att förgås.

Med ett så kort tidsfönster där en planet inte är för varm och inte för kall, men precis rätt, primitive organismer kanske inte står mycket chans att verkligen få sin skit tillsammans och utvecklas tillräckligt snabbt för att överleva i det långa loppet.

"Extinction är den kosmiska standard för det flesta liv som någonsin har uppstått", skriver författarna av studien.

Fall i punkt: Mars. Vi vet att Mars en gång hade en ganska robust atmosfär och stora hav och sjöar som täcker dess yta. Och då gick allt kaput mycket snabbt, och planeten förvandlades till en kall ödemark.

Om det fanns livet på Mars utvecklades det inte tillräckligt snabbt för att anpassa sig till förändrade förhållanden, eller det gjorde inte tillräckligt för att stabilisera planetens klimat och atmosfärskomposition.

Bli inte för bummed ut. Andra forskare är mycket mer optimistiska vi hittar E.T. någon dag snart. Läs vår intervju med SETI-forskaren Seth Shostak om du är intresserad av att höra ett mer positivt budskap.