Hur många Lab-möss dödade amerikanska forskare 2015?

Det är årsskiftet och det betyder roundups, som i "Mest fantastiska nya upptäckter av 2015" och "The People We Lost in 2015." Det är inget fel på denna medietradition: Det är viktigt att spåra både de upptäckter vi gör och folket vi förlorar, men det är också lätt att glömma att förlust och framsteg är sammanflätade. Här är ett faktum: Mellan 10 miljoner och 100 miljoner möss och råttor dödades i amerikansk vetenskaps namn 2015. Vi vet storleksordningen, men det är helt enkelt omöjligt att komma nära numret. Vi kan inte skapa en listikel för de döda.

Möss och råttor är stora organismer att studera i laboratorier: De är billiga, lätta att odla och däggdjur. Vi behöver dem för grundläggande vetenskap och vi har en skyldighet att skydda dem mot otillbörligt lidande, något vi gör med federala bestämmelser och institutionellt tillsyn. (Den viktigaste av dessa är de institutionella djurvårds- och användningskommittéerna, som granskar föreslagna experiment med målet att minska, raffinera och ersätta levande djur.) Med tanke på IACUC och liknande skulle du tro att det skulle vara ett bättre sätt att noggrant uppskatta antalet döda möss, men det finns ett gigantiskt smutthål i systemet.

Låt oss undersöka hur djurskyddslagen definierar ett ryggradsdjur.

I varje annan rike-biologi klass, säg eller verklighet - ett ryggradsdjur är en organism med ryggraden som slutar i en skalle som innehåller kranvävnad. Det här är enkla saker. Djurskyddslagen, som skapades som svar på undersökningar av hundkappade husdjur som slutade döda i sjukhusförsök, har andra idéer. Tack vare ett ändringsförslag från 2002 kan mus, fåglar och råttor inte stå upp och räknas bland de återvunna djuren under AWA.

Det ger upphov till vissa transparensfrågor, och är en folie som djurskyddsnämnden som PETA klarar sig bra. Genom FOIAing National Institute of Health om antalet lab djur och publicera resultatet i Journal of Medical Ethics organisationen tog upp frågan om oquantifiable död i förgrunden. Även de som är bra med laboratorietestning av möss och dödande av vissa djur i namnet på forskning, skulle troligen vara överens om att det behövs mänsklighet för att fortsätta räkna.

På den akademiska sidan och laboratorietillverkningsindustrin är uppskattningarna, som du kanske tror, ​​lite mer konservativa. En representant för nonprofit Jackson Laboratory, en nyckelleverantör av cancerforskningsmus baserat i Bar Harbor, Maine, berättar Omvänd det, "jag vet att ingen har svarat det definitivt." Jackson levererar på order av 2,5 miljoner möss globalt. "Men vi kan verkligen inte prata för den stora bilden", sa rep. "Vi vet inte hur många möss som kommer från vinstgivarna som Charles River, och det är omöjligt att uppskatta hur många möss som behålls i laboratorier, exempelvis Kina."

Det finns inget fiskigt om Jackson Laboratory som en del av det vetenskapliga samfundet eller som ett företag förutom detta: De känner inte till den storlek på marknaden som de verkar i. Gå till en plats som Johns Hopkins University och fråga om möss, beroende på vem du frågar kan du få en uppskattning av 20 miljoner till 30 miljoner mössdöda möss. Det skulle tyda på en rättvist oroväckande nationell dödsräkning.

Att sammanställa problemet är om du räknar de gnagare som är födda i laboratorierna - de kan dödas utan att användas i ett experiment, som den västerländska universitetspsykologen Hal Herzog noterar i Huffington Post, och aldrig redogjort för - bilden är jämnare. Numret fortsätter att krypa högre.

Ur etisk synpunkt finns det ett historiskt argument som går så här: En muss liv är inte värdelös och ett mänskligt liv är inte värt allt, så det måste finnas ett antal musliv som motsvarar värdet av ett mänskligt liv. Detta är både reduktiv och illustrerande resonemang. En enda muss död representerar en förlust, men inte en signifikant från ett mänskligt perspektiv. Men tiotals miljoner liv, ja, vi pratar inte bara om ett moraliskt avrundningsfel. Återigen betyder det inte att dessa liv inte fick namnet på något som är värt, bara att vi shirking vårt ansvar genom att misslyckas med att göra den dåliga matte. Bara för att vi inte kunde göra de här beräkningarna vetenskapligt betyder det inte att vi ska utrota helt.

Extrapolering av data från PETA-studien ger oss emellertid omkring 86 miljoner årliga möss och råttor, en gissning som Herzog tror är närmast. Fram till kongressen utvärderar vad det innebär att vara ett ryggradsdjur, men det här är den enda hypotesen som vi inte kan testa med hjälp av möss.