Blir vi mindre våldsamma? Krigsgruppstudien säger att det är osannolikt

Är världen mer eller mindre våldsam än vad den brukade vara? Det är en stor fråga, en som antropologer inte kan tycka överens om. I sin berömda bok Våra naturens bättre änglar, föreslog psykologen Steven Pinker att våldet har sjunkit i modern historia, vilket tyder på att vi som en art har odlat vårt forntida, våldsamma, kavaljeriga förflutna. Men vissa antropologer håller inte med om att historiens uppenbara nedgång i våldet har inget att göra med förändringar i vår natur.

En ny studie, publicerad måndag i Förlopp av National Academy of Sciences, föreslår att våldsnivån är kopplad till skala av våra samhällen. Genom att undersöka data från faktiska konflikter och mänskliga populationer genom historien föreslår de amerikanska antropologerna bakom studien att befolkningsstorlek är den viktigaste faktorn för att bilda ett samhällets våldsnivå och hävdar att denna trend gäller i alla samhällen och århundraden.

"I de flesta av våra stora samhällen - Indien, Kina, USA, Ryssland - är mindre än en procent av befolkningen inblandad i krigsföring (i armén), medan i små samhällen du kanske har 20 eller 30 procent av det samhälle som är involverat i krigföring ", säger antropologen Notre Dame University Rahul Oka, Ph.D., förste författare på studien Omvänd.

Med andra ord, ju större ett samhälle är, desto mindre är andelen människor i det samhället som är involverade i organiserat våld - en delmängd av människor Oka och hans team kallar "krigsgruppen." Samfund med proportionellt mindre krigskategorier förlorar en mindre del av befolkningen i händelse av konflikt, vilket tyder på att människor inte har blivit något mindre våldsamma genom åren. Det verkar bara på det sättet, eftersom våra samhällen har blivit så stora att de inte längre kan behålla stora krigsgrupper.

För att illustrera denna idé pekar Oka på Nordkorea, ett land med en relativt liten befolkning. I Nordkorea, en betydande 20 procent av medborgarna är en del av samhällets krigskoncern. Snarare än att ta denna snedvridna andel som en indikation på att nordkoreaner är ett våldsamma folk, säger Oka att det visar att ett mindre samhälle kan ägna mer resurser till en militär än ett större samhällskan.

Modernitet, som hans arbete har visat, har gjort lite för att begränsa tendensen till våld, i Nordkorea eller på andra ställen. Vad som begränsar den här tendensen idag är vår samhälls oöverträffade storlek. Genom att studera arméstorlek och antal olyckor i mer än 400 historiska konflikter med 295 samhällen som går tillbaka till 2500 B.C. fann hans lag att i småskaliga samhällen procentsats av människor som dödats i en konflikt är ganska höga, även om antalet dödade totalt är numeriskt låg. För stora samhällen - liksom majoriteten av staterna idag - var det tvärtom.

"Om du bara tittar på siffrorna var antalet människor som dödades under första världskriget och andra världskriget extremt höga, men när man tittar på dem som andelar av befolkningen är de faktiskt ganska låga, säger Oka.

Genom att mäta andelen av ett krigssamhälle beräknade hans team varje samhälls "demografiska investeringar" - i vilken utsträckning det sätter resurser mot konflikt - och fann att mindre samhällen har råd att göra större demografiska investeringar helt enkelt på grund av omfattning. Till exempel, om ett litet samhälle med 1000 subsistensbönder behöver 40 procent av sina medborgare att mobilisera och slåss, är det rimligt att tro att det kan ägna 400 personer till sin krigskoncern. Men om 40 procent av medborgarna i Förenta staterna måste vara beväpnade för konflikter - det vill säga cirka 129 miljoner människor - skulle kostnaden minska ekonomin.

- Det är bara ekonomiskt omöjligt, säger Oka.

Oka säger att han och medförfattare Mark Golitko, Ph.D., inspirerades för att studera samhälleliga våld av deras professor Lawrence Keeley, som skrev boken Krig före civilisationen, en av de första verken för att i stor utsträckning motsätta sig att människor var fridfulla inför bildandet av stora stater. Genom att visa att de småskaliga samhällena var våldsamma slog Keeley ner tanken på att våld i statenivå är ett helt nytt fenomen - som Pinker använder som grund för sitt argument att människor njuter av en oöverträffad fredstid.

Lagets resultat i PNAS papper är mer i linje med Keeleys position och hävdar att historien inte nödvändigtvis har minskat nivåerna av mänskligt våld. Deras analys ledde dem till att upprätta en "skaleringslag", som beskriver ett konsekvent förhållande mellan befolkningsstorlek, krigskonstorlek och konfliktolyckor. Lagen förklarar flera trender: Mindre samhällen har större armar proportionellt, och större samhällen upplever färre krigsolyckor proportionellt.

"Om du har en stor befolkning kommer du att ha en liten andel. Men det är inte för att du är mindre våldsam, säger Oka. "Det är bara för att du inte har råd att ha samma andelar av personer som är inblandade som om du var i ett litet samhälle."

Dessa resultat kan komma som en besvikelse för alla som tror att människor har uppnått stora åtgärder för fred. Även Oka är bland dem som önskar att det inte var så.

"Låt oss inte klappa oss på baksidan och säga att vi är mindre våldsamma än vi var tidigare. Om så är fallet betyder det att vi faktiskt inte är mer eller mindre våldsamma än vi någonsin varit och att vi kommer att behöva jobba hårdare om vi vill flytta till fred."

Abstrakt: Proportionerna av individer som är involverade i interkulturell konflikt, mätt med krigstorlek (W), konfliktolyckor (C) och övergripande gruppkonfliktdöd (G) har minskat med hänsyn till växande populationer, vilket innebär att staterna är mindre våldsamma än små -scale samhällen. Vi argumenterar för att dessa trender bättre förklaras av skaleringslagar som delas av både förflutna och samtida samhällen, oavsett social organisation, där grupppopulationen (P) direkt bestämmer W och indirekt bestämmer C och G. W visar sig vara en kraftlagsfunktion av P med scaling exponent X demografisk konflikt investering (DCI). C visar sig vara en kraftlagsfunktion av W med skalningsexponent Y konfliktlidlighet (CL). G är visat att den är en energilagfunktion för P med skalningsexponent Z gruppkonfliktdödlighet (GCM). Resultaten visar att medan W / P och G / P minskar som förväntat med ökande P, ökar C / W med växande W. Småskaliga samhällen visar högre men mer variation i DCI och CL än samtida stater. Vi finner inga signifikanta skillnader i DCI eller CL mellan småskaliga samhällen och samtida stater som genomgår utkast eller konflikter, efter att ha redogjort för varians och skala. Vi beräknar relativa åtgärder av DCI och CL som är tillämpliga på alla samhällen som kan spåras över tid för en eller flera aktörer. Mot bakgrund av den senaste globala framväxten av populistiskt, nationalistiskt och sekteriskt våld, kommer vårt jämförelsesfokuserade tillvägagångssätt för DCI och CL att möjliggöra bättre modeller och analys av våldslandskapet under 2000-talet.