Våldsamma videoklipp kan göra dig både mer och mindre känslig

Internet var en särskilt ledsen och skadad plats förra veckan. Den 5 juli sköt polisen och dödade Alton Sterling vid punktutrymme medan de hade lagt honom på marken. Nästa dag, den 6 juli, skjöt en polis och dödade Philando Castile vid ett trafikstopp, med tanke på hans flickvän och hennes 4-åriga dotter. Den 7 juli öppnade en skytt på en protest som relaterade till tidigare händelser, dödade fem poliser och skadade många fler.

Var och en av dessa händelser fångades på video och delades allmänt över sociala medier. Och för de flesta av oss såg vi när dessa händelser utvecklades från platser som verkade långt borta och ändå var så nära, har våldet aldrig känt så intimt, så personligt.

Vad händer med oss ​​när vi rullar förbi grymheter dagligen på våra newsfeeds? Betjänar de som ett samtal till handling för att bygga en bättre värld, eller får de oss att titta bort? Svaret kan vara båda, säger Brad Bushman, som har studerat konsekvenserna av exponering för medievåld i flera årtionden. För aktiva aktivister i svart liv är video bevis på polisens aggression mot svarta människor både dokumentation och drivkraft för förändring. "När människor är arg, vill de agera," berättar han Omvänd. "Det var det som drev civila rättighetsrörelsen, kvinnornas rösträtt, Black Life-rörelsen - allt är drivat av ilska."

Så exponering för våld kan bränna ilska, och ilska kan bränna positiv social förändring. Men våldsamma videoklipp kan också ställa motståndarnas ilska, säger Bushman. "Min gissning är att dessa videoklipp kommer att göra alla arg, men av olika anledningar. Människor som är sympatiska med rörelsen blir arg på hur svarta liv verkar betyda mindre än vita liv i Amerika, och människor som inte är sympatiska, det kommer att göra dem arga, att rörelsen enligt dem leder till mer våld mot poliser."

Här är vridningen: Med hjälp av raseri att driva för handling har den ironiska konsekvensen att du blir mindre känslig. Ju mer grafiskt våld du ser desto mindre reagerar du på det. Bushman och kollegor genomförde en studie publicerad 2009 där deltagare spelade 20 minuter av antingen våldsamma eller icke-våldsamma videospel. Efter det att de hade fyllt i ett frågeformulär hörde de en (iscensatt) hög kamp där någon skadades utanför fönstret. De som spelade det våldsamma spelet svarade mindre snabbt på vad de tyckte var riktiga rop om hjälp. Det är inte bara falskt videospelvåld som har denna desensibiliserande effekt, säger Bushman - forskning någon annanstans har visat att människor är mer numbed när de utsätts för verkligt våld. Med andra ord kan våldsamma krigsmottagningar desensibilisera dig till ett brott som förekommer framför ditt ansikte: Det är mer brådskande, men skelningen i intensitet kan få dig att skaka och gå förbi.

Det är en deprimerande sorts fångst-22. Att sprida medvetenhet om orättvisor är en föregångare till förändring, men det kan också sporra uppdelning, våldsättande våld och apati. Facebook klargjorde sin policy för att dela grafiskt innehåll förra veckan, efter det att den levande videon av efterdyningarna av filmen till Philando Castile avlägsnades kort från webbplatsen och sedan tillagdes med en innehållsvarning. "Kontext och grad är allt", enligt pressmeddelandet. "Om en person bevittnade en skytte, och använde Facebook Live för att öka medvetenheten eller hitta skytten, skulle vi tillåta det. Men om någon delade samma video för att spotta offret eller fira skottet, skulle vi ta bort videon."

Sluta döda svarta människor ✋🏾 #BlackLivesMatter #AltonSterling pic.twitter.com/QZRaWsBfK4

- Black Life Matter (@Blklivesmatter) 7 juli 2016

Använda innehållsvarningar för att ge användarna ett uttalande om och när de konsumerar media som visar riktigt, verkar grafiskt våld som en förnuftig inställning. Det är inte nödvändigt att titta på Alton Sterling, Philando Castile och poliserna i Dallas dör på kameran för att känna sig upprörda av sina dödsfall och känna sig motiverade för att försöka bygga en bättre framtid.

Den här veckan i New York-bo Jill Lepore undrar om "att titta på folk skjuter varandra har blivit en skyldighet för amerikanska medborgarskap." Hon hade undvikit videon, men bestämde sig slutligen för att titta på. "Jag hade suttit vid frukostbordet och grät, som så många människor, medan jag läste nyheterna om prickskytten i Dallas som sköt tolv poliser, dödade fem av dem och hade bestämt sig för att inte titta på något av bilderna på vad hände den natten av samma anledning som jag hade bestämt mig för att inte titta på någon av videon tidigare i veckan: titta på hade, åh, tre eller fyra mord sedan, började känna mig som en slags medkänsla, som om vi är alla fångar marscherade ut ur våra celler och in i fängelsegården för att tjäna som åskådare för nästa utförande: pistolen brinner; vi flinch; vi återvänder hjälplöst till våra celler."

Handlingen att dokumentera hemska händelser kommer inte att få dem att gå iväg, som Lepore påpekar. Framtidens värld får inte bli mer våldsam, men det kommer nog att känna sig så. De som önskar sprida hat och rädsla - som ISIS-operatörerna som gör videor av sig självhånande amerikaner - kommer att utnyttja vår uppmärksamhet och vår lust att dela. Och det kan inte vara vår moraliska skyldighet att vittna om varje våldshandling, utan att konfrontera orättvist eftertänksamt och noggrant.