Pensionering Råd: En av de vanligaste investerings tips kan vara fel

Ibland visar den konventionella visdomen som alla vet är sanna att det är fel. Världen är platt, solen roterar jorden, rikedomar från företagsskattedrag sänks ner … Det finns många exempel. Även i ett rådgivande område som är konservativ som personlig ekonomi (btw, har du försökt sparar mer ?), det här kan hända, och en pensionär professor, Edward McQuarrie, gjorde nyligen en sådan upptäckt.

Medan man plockar igenom några historiska uppgifter om avkastningen på 1900-talet kommunala obligationer - spännande, eller hur? - McQuarrie fann att ett viktigt antagande om investeringsrådgivning för ungdomar är … fel.

Jag visste att jag var tvungen att ringa upp honom.

När den konventionella visdomen är fel

En av de mest upprepade bitarna av finansiell visdom är att lagren alltid går upp på lång sikt, så om du är ung, köp aktier, håll dem i några årtionden och dina pengar kommer att växa. När du blir äldre flyttar du över till fler obligationer som är säkrare - men kommer inte att öka dina pengar lika mycket. Detta antagande styr a ton av vårt lands pensionsinfrastruktur. Om du använder en robo-rådgivare använder du din ålder i sin formel för att räkna ut hur mycket lager du borde ha. Om du använder en 401 (k) arbetsgivare, är det förmodligen en måldagsfond som startar med många aktier och gradvis byter till obligationer.

Denna visdom kommer från en legendarisk Wharton finans professor heter Jeremy Siegel, vars bok Lager för den långa loppet ser på marknadsdata som går tillbaka till 1802. Han fann att aktiekurserna ökade med 6,7 procent årligen. Det är ganska bra: investera $ 50 i veckan i 40 år med en avkastning på 6,7 procent och du får $ 400K för att gå i pension enligt BankRates avkastningsberäkare. Obligationer återkommer mindre, men de är säkrare. McQuarrie trodde dock att denna filosofi verkade lite för snygg. Hur kan något som irrationellt och oförutsägbart som aktiemarknaden visa sig vara så konsekvent, så pålitligt, även över långa tidsintervall? De

"Du kan börja prata om naturlig lag", säger han Omvänd. ”6. 7 procent är avkastningen på lager och 32 fot per sekund kvadrat är gravitationskonstanten."

Frisk till pension och med lite extra ledig tid på händerna bestämde sig McQuarrie för att dubbelkontrollera Siegels arbete. Och han fann att när Siegel ursprungligen skrev boken, lämnade kvaliteten på data mycket att önska. Alla goda data var från 1900-talet, där USA bland annat vann några världskrig och dominerade den globala ekonomin. Uppgifterna från 1800-talet, som du kanske kan tänka dig, var glesa, ofta rita på en handfull bestånd och obligationer. Detta, McQuarrie trodde, bakade i en bias för aktier - som gör bättre i goda tider - och en bias mot obligationer, som tenderar att göra bättre när investerare är nervösa.

"Under 20-talet vann USA 2 världskrig i rad, framträdde ledaren i den globala ekonomin och skruvade världen som en kolossal under de 50 åren därefter", förklarar McQuarrie. "Så naturligtvis gjorde amerikanska investerare bra på lager, det gjorde också romerska investerare under sin guldålder."

Beväpnad med bättre data från 1800-talet, reviderade McQuarrie Siegels arbete och fann att aktierna i själva verket inte alltid överträffar obligationer på lång sikt. Och mer intressant finns det tider när tråkiga gamla obligationer gör det bättre, även över 50, 60 eller 70 år. Det är självklart inte en bra idé att extrapolera mycket från 1900-talets amerikanska marknader, som var ungefär lika hårda som 20-talet blomstrade. Britterna brann ner i Vita huset, Andrew Jackson stängde bokstavligen ned motsvarande vår centralbank och inbördeskriget hände. Men vad vi kan ta ifrån allt detta är att det är viktigt att inte låta nyhetsförspänningar påverka hur vi planerar för framtiden.

"Den grundläggande forskningen som bränner varje bit av ekonomisk rådgivning du någonsin läste är begränsad till en period där USA var så framgångsrik, säger McQuarrie. "Hur säker kan vi handla om att generalisera till det 21: a århundradet? Det är inte så klart att USA kommer att vara lika dominerande på scenen 2099 som det var 1999."

Så vad kan vi göra med denna information? Försäl inte alla dina aktier för att köpa obligationer. Det skulle vara dyrt, utslag, och det är ju bara en studie. Men det finns fortfarande två stora takeaways här när det gäller personlig ekonomi.

2. Kontrollera din förkänning

McQuarries studie är en ögonöppnare: Även vissa av de säkraste visdomarna kan vara vilseledande. Råd kommer från människor, och människor har sina fördomar. Att räkna ut våra egna fördomar och förspänningen i den information vi konsumerar är viktig för att få något nära att likna sanningen. Och precis som 1900-talet var finansprofessorer förutspårde att den amerikanska ekonomiska tillväxten skulle fortsätta för alltid. Finansiella journalister har faktiskt en intressant bias av sig, enligt ett användbart nytt papper från forskare vid Arizona State University och University of Texas A & M. Dessa forskare fann att finansjournalister tenderar att vara för mjuka på de företag som man skriver om.

1. Spara> Strategi

McQuarrie s resultat avslöjar också hur det finns en gräns för vad någon investeringsstrategi kan åstadkomma. Inga beredningar och läxor kan ta hänsyn till varje händelse. Vad bondmiljonärerna på 1800-talet och aktiemarknadsmiljonärerna på 1900-talet hade gemensamt var inte överlägsna strategier eller bättre investeringsrådgivning, det var pengar att investera i första hand. Att citera den stora Yogi Berra, "Det är svårt att göra förutsägelser, särskilt om framtiden."

Detta har varit Strategi, en veckovis sammanfattning av de mest relevanta ekonomiska, karriär- och livsstilsråd du behöver för att leva ditt bästa liv. Jag är James Dennin, innovationsredaktör på Omvänd. Om du har pengar eller karriärfrågor som du vill se svarat här, maila mig på [email protected] - och vidarebefordra Strategi med den här länken!