'Jinx' chef Andrew Jarecki på hans KnowMe App, "Making a Murderer" och True Crime

Det finns få stunder i historien om vattenkylare-tv som oväntat och upprörande som slutsatsen av HBO: s The Jinx. Den olyckliga mutterings som fångats av Robert Dursts "hetmikrofon" ledde till hans arrestering nästan ett decennium efter att han släpptes från fängelse på parolen, och han är planerad att bli arraigned för mordavgifter i augusti. jinx regissören Andrew Jarecki ägnade år av sitt liv att studera och dokumentera Durst, även styra Alla bra saker, en film som han gjorde om miljonärens liv. Nu försöker Jarecki att gå vidare, men det är svårt.

Regissörens framväxt i popkultur började med utgivandet av den Oscar-nominerade dokumentären Fånga Friedmans, en penetrerande och haunting titt på ett pedofili fall på Long Island, 2003. (Han samarbetade också med Ariel Schulmans berömda Havskatt film 2010.) Men Jarecki har också varit involverad i teknik under hela sin karriär; Ett av hans första projekt, i slutet av 80-talet, var medstiftade Moviefone. Nu lanserar Jarecki sitt senaste projekt: en gratis filmredigerings- och redigeringsapp - för närvarande tillgänglig för iOS - kallad KnowMe.

Med hjälp av kändisbackers som J.J. Abrams och Havskatt stjärnan Nev Schulman (som visas i appens inledande instruktionsvideo), drog appen cirka 100 000 användare inom sina första två veckor. Jarecki och hans team utvecklar för närvarande en Android-version, och ser ut att utvidga omfattningen av App: s funktioner.

På KnowMe Manhattan kontor, Omvänd talade med filmskaparen om appens koppling till sin egen filmskapande etos, ansvaret för att vara en "true crime" documentarian och blandade känslor om Skapa en mördare.

Var kom tanken för KnowMe från?

Jag var mitt i arbetet med The Jinx, och jag hade intervjuat cirka 100 personer. Folk tycktes aldrig vara färdiga och berättade för mig vad de ville berätta för mig. de skulle ringa mig i bilen efteråt. Det blev klart för mig hur starkt folk känner för att vilja berätta för sin historia och att bli hörda och sett.

Men det var klart att de inte hade många val när det gäller praktiska verktyg som de kunde använda för att göra det själv. De kan göra något som Snapchat vilket är väldigt enkelt, men det är begränsat, första person, nuvarande tid. Om du vill berätta en mer komplicerad berättelse och visa en progression, måste du använda iMovie eller något som kräver tid och en viss grad av sofistikering.

När vi började skapa en prototyp svarade människor verkligen - vissa människor gjorde som 50 saker på två dagar. De var i stånd att de hade alla andra media och video låsta i sin telefon och kunde inte visa det på det sätt de önskade. Bara ge dem möjlighet att prata över sina bilder - det var en ganska stor sak redan.

Vad är det mest attraktiva elementet i KnowMe i jämförelse med andra liknande appar som är tillgängliga?

En av de nyfikna sakerna med andra appar är hur besatt av varaktighet människor är. Denna vin är 6 sekund; Snapchat är 10 sekunder; det finns även något som heter "Ocho" eftersom 8 sekunder är charmen. Jag tror inte att det finns ett magiskt nummer; det är inte hur folk tänker på att berätta historier. Om något är tråkigt är det tråkigt, även om det är sju sekunder.

Vad är det mest intressanta sättet du har sett att det används hittills?

Jag är förvånad över hur personligt det folk delar med är. Det finns en kille som bor på en båt i Louisiana, och han arbetar i filmindustrin och talar bara om sitt liv som bor på den här båten. Det finns mycket innehåll på bara 30 sekunder av en person som pratar på video; du känner en person så mycket bättre efter att du har gjort det. Men folk använder det för en stor mångfald av syften. Någon använder det för att skicka en privat anteckning till sin flickvän, för att han saknar henne, men andra kommer att lära sig engelska som andraspråk - sitta med barnen och säg "äpple" och säg sedan ordet på kinesiska.

KnowMe grundare & VD #AndrewJarecki om hur KnowMe började. 📽📹📺📲 Se resten på appen, länka i bio.

En video publicerad av KnowMe (@knowme) på

Vad är den mest unika och viktiga aspekten av detta projekt för dig?

Du ger produktionsmedlen till människor som normalt inte har det, och låter dem göra någonting rättvist. Och det händer ganska omedelbart, och du kan skicka det en minut senare. Den ursprungliga idén om YouTube var "broadcast yourself", och det varade bara en stund innan det blev SNL klipp eller vad som helst. Det finns många människor som vill vara kända - inte nödvändigtvis att vara kända, men att interagera och ha främlingar som tittar på sina saker. Det är inte bara Snapchat - de vill göra något.

Det verkar som en Havskatt motgift - uppmuntra människor att visa sig.

På ett sätt är det förmodligen Nev Schulman -anslutningen.

För kärleken till allt, känn dina online-bfs och gfs! #Catfish är tillbaka ikväll! @NevSchulman @CatfishMTV pic.twitter.com/0aHSFH19tY

- KnowMe (@knowme) 24 februari 2016

The Jinx fick folk att prata om den antagna "sanna brott" trenden i allvar. Det finns för mycket television idag, men showen skar genom bullret och skapar massor av online-diskurs: gemenskaper i fåtöljer, fanboys och så vidare. Tycker du om den obsessiviteten, eller tycker du att det är giftigt?

Jag tycker att det är vad du vill ha. Du vill att folk ska flyttas av vad du gör, och du vill att de ska ge dem ett andra utseende. Bob Durst hade blivit borta med mord tre gånger; ingen kunde verkligen stoppa honom för att göra det, och självklart måste han vara. Om du vet att någon är farlig och att det finns något du kan göra för att störa det, har du förmodligen en viss skyldighet att göra det.

Att få folk att prata mer allmänt om straffrättsliga frågor är bra. Att få dem att prata om hur rättssystemet blir fel är viktigt och frustrerande. Det har en personlig kvalitet för det, eftersom alla har blivit rörda av lagen på något sätt som de tycker kan ha varit orättvisa. Då ser du en sådan situation, där en miljardärfamilj har ett så starkt avtryck, men detta imperium byggs uppenbarligen på en grund som innehåller en massa döda kroppar. Det är något som är väldigt irriterande för människor. Så du vill ha den där dialogen - du vill att människor ska ta sig av de sakerna och att se hur det påverkar dem.

Skapa en mördare typ av tjänar som en motpunkt - historien om en fattig familj som inte har en röst, det handlar om ett system som verkligen inte är byggt för att fungera för dem. Kollar du på showen?

Ja det gjorde jag.

Gillade du det?

Jag tyckte det var riktigt bra. Det var frustrerande på någon nivå, för jag tror att jag ville veta vad filmskaparna hade gjort för att försöka lista ut vad som verkligen hände. Självklart spenderar juristerna mycket tid på att Steven Avery inte dödade Teresa Halbach, men de jobbar på det i 10 år … förmodligen finns det bevis som tyder på att någon annan gjorde det. Det verkade inte som filmprofilen, men jag tycker att det är ont för publiken, eftersom publiken då måste lämna tanken: "Jo, det var kanske Steven Avery som gjorde det," istället för publiken som sa: "Jag vet att Jag, baserat på vad jag just såg, skulle tro att någon annan gjorde det, och det här är vem jag tycker gjorde det. "Det här är ett grovt mord, och om någon jobbar på det i 10 år, skulle du vilja tro det de hade en teori om vem som gjorde det. Det togs upp mycket lätt i filmen.

Tror du det är oansvarigt?

Det var otillfredsställande. För även om resan var riktigt fascinerande tror jag att det finns en önskan om stängning eller ett nästa steg. Jag förstår att det fanns en förklaring i filmen att de inte fick presentera bevis för att någon annan hade begått brottet, men det betyder inte att filmskaparna inte kan göra den undersökningen. Och om filmskaparna arbetade på det så länge och inte hittade en alternativ misstänkt att de trodde gjorde det, då måste jag fråga mig: Gjorde filmskaparna det rätta arbetet?

Förresten - vi var mycket lyckliga att vi kunde göra några upptäckter om bevis som hjälpt till att leda till ett annat resultat i Bob Durst-fallet. Men det är en av de möjligheter som en filmskapare har, tror jag.Någon sa nyligen: "Om du har en klient som är felaktigt anklagad, är det bästa du kan göra att hitta en dokumentärfilmare som tar det på," vilket inte alltid är sant. Ibland gör de inte ett bra jobb. Men om det finns ett tillfälle att ta en helt ny titt på ett ärende och eventuellt befria någon som har blivit felaktigt anklagad, tycker jag att det är något du borde försöka göra.

Det var en fråga om Serie för. … Jag säger inte att vi har någon form av magisk formel, men jag tror att du måste fortsätta göra din film tills du har så tydlig bild som du kommer att få.

Du vet, folk kritiserade Fånga Friedmans för att vara avsiktligt tvetydig, och jag tycker att det är sant att vi lämnade det till publiken för att nå sina egna slutsatser om det. Men under åren har vi gjort mycket fler upptäckter. … Nu har vi över 40 ögonvittnen till datorklassen. Jag har arbetat med fallet i 15 år, och jag tror att vi kommer att få det försvunnit. När vi gjorde filmen hade vi inte tillräckligt med information. Vi trodde alltid att polisfallet var väldigt svagt och illogiskt, och att Jesse Friedman var oskyldig. Men det var helt enkelt mer grått område i den historien än det var i Durst-fallet eller ens Havskatt.

Där har du någon som gillar att leva ett hemligt dubbelliv och uppenbarligen vill också berätta för sin historia. Den där kvinnan Angela är typ av mästermind för att få den filmen ut. Du vet, hon gjorde den här världen och sa: "Åh, du vet, det var snällt att tänka på att ni kunde räkna ut det." Alla vill berätta för sin historia; hon ville att hon skulle vara ute också.

Tänkte du om det med KnowMe - att det skulle kunna användas som en metod för aktivism?

Ja definitivt. Detta är ett exempel på en KnowMe som någon gjorde som aldrig gjort någon form av journalistik innan, men råkade hitta sig i denna protest mars på Manhattan.

Det är bara något bra som den här killen satte ihop - det var ingen nyhetsrapport om något av detta fram till den kvällen. Appen ger inte bara människor möjlighet att berätta historien på ett fritt sätt, men det låter dem också sända historien verkligen snabbt.

Titta på en KnowMe om Baltimore upplopp.

Vad har varit den svåraste delen av nedfallet från The Jinx, och försöker gå vidare från det?

Jag måste vara ett vittne vid rättegången i Los Angeles, och så finns det mycket svåra rättsliga saker att hantera; D.A. kommer att vilja ha våra material. Det finns ett känsligt förhållande mellan journalisten och de brottsbekämpande typerna, eftersom de känner som helst en journalist intervjuar någon att den borde vara tillgänglig, för om det finns bevis på ett brott är det väldigt viktigt än vad journalisten gjorde för att börja med.

Folk pratar med journalister på ett sätt som de inte pratar med poliser. Det händer att vi ibland stöter på bevis som är avgörande i ett rättsfall - det hände både här och i Friedman-fallet - och det är där friktionen kommer in. Du gör något som inte ursprungligen byggdes som ett åtal. den byggdes som en film. Så då måste åklagaren ta den informationen och göra den till en, med skydd för alla, och så vidare. Vi ska ägna mycket tid på att förbereda oss för rättegång och jag försöker fokusera på KnowMe.

Kolla in filmmakare @ andrewjareckis spetsiga lilla @knowme-film om det amerikanska rättvisa toppmötet! http://t.co/GY7XWrcgVJ #AJS

- American Justice (@AJS_NYC) 31 januari 2016

Skulle du göra ett annat undersökande stilprojekt när som helst snart?

Om du finner ett ämne som det du är intresserad av, så händer det. Det är typ av ett icke-beslut. "Jag måste få en kamera så jag kan få det här." "Jag måste prata med den här personen för att få det rakt - innan du vet att du gör något. Jag försöker bara följa min näsa.