Demokrater Trofé Hunt Paper Mål Cecil Lionens Killers, Misses The Mark

Den demokratiska personalen i House Natural Resources Committee har utfärdat en rapport som utmanar påståendet att troféjakt i Afrika gynnar arter som är i fara. Rapporten, med titeln "Missing the Mark", försöker göra hö på det kommande årsdagen av Cecil Lionns död. Det lyckas inte.

Rapporten, som specifikt undersöker situationen i Namibia, Sydafrika, Tanzania och Zimbabwe, noterar med rätta att jakt- och jaktenavgifter inte nödvändigtvis stöder djurskydd. Medan jaktgrupper hävdar att troféjakt är viktigt, eftersom deras lönsamhet beror på en hälsosam, hållbar djurhållning, är det i praktiken ofta oklara fördelarna. "Att hävda att troféjaktförmåner försvunna arter är betydligt enklare än att hitta bevis för att underbygga det," skriver författarna. En välreglerad jakt kan leda till bevarande av djur och deras livsmiljöer, men en oreglerad man kan leda till en tragedi av commons. När lokala guider konkurrerar aggressivt för utländska dollar, vinnare vinnare och alla andra förlorar.

Den amerikanska regeringen spelar en roll i afrikanska troféjaktar genom att det reglerar importen av de djurdelar eller troféer som härrör från jakten. Med tanke på det är det inte orimligt för USA: s regering att kräva bevis på att djurtroféer som importeras till landet dödas på ett sätt som gynnar arten totalt, särskilt om djuret riskerar att utrotas. Men rapporten går utöver att man frågar att troféjakt endast förekommer i områden där det ifrågavarande djurets befolkning återhämtar sig. Det ber om paternalistisk politik som antar afrikanska regeringar, organisationer och samhällen kan inte hantera sina egna angelägenheter. Värre, det tar tonen att afrikanska djur lever har företräde framför de afrikanska människornas liv.

Ett undantag till förbudet mot jakt arter som riskerar enligt lagen om hotade arter "kan inte uppfyllas genom att visa de ekonomiska fördelar jaga kan ge till samhällen", skriver författarna. "Det är viktigt att förstå att medan gemenskapsbaserade program för naturresursförvaltning (CBNRM) som är utformade för att stödja jakt och bevarande kan bidra till att troféjakt blir mer hållbart, garanterar deras blotta existens inte att en trofé kommer att uppfylla förbättringsstandarden."

Det är förståeligt att naturresursutskottet skulle fokusera på djurlivsskydd över samhällsutveckling, men i sanning kan de två inte separeras. Poaching uppträder på platser där de ekonomiska möjligheter som erbjuds av poaching uppväger möjligheter någon annanstans, och detsamma gäller för destruktion av livsmiljöer. När en lejons död genererar mer amerikanska tårar än afrikanska krig, hungersnöd och folkmord, är det inte svårt att se varför afrikanska människor kanske känner sig lite avskedade.

Rapporten tar den vinkel som jakt i Amerika är välreglerade och prioriterar bevarande, men i Afrika, inte så mycket. "Förenta staterna har visat att välreglerad jakt kan bidra till att bevara vilda djur, även för hotade eller hotade befolkningar", konstaterar rapporten.Men i Afrika? "I många fall saknas lagar, institutioner och kapacitet som krävs för att få bevarande av troféjakt," skriver författarna. "Vissa analytiker noterar att korruption inom regeringar eller organisationer kan förhindra troféjaktintäkter från finansieringsskyddsåtgärder och kan även leda till missförvaltning av jaktade populationer." Och senare "Även i länder där korruption är relativt mindre utbredd, kvarstår allvarliga bekymmer om regeringens tjänstemäns förmåga att förvalta vilda befolkningar på ett hållbart sätt."

Bättre att stänga hela saken, för rädsla för att skada djuren, redan i så otroliga sträckor, nej?

"Vi har ett ansvar för att visa ett exempel för resten av världen och absolut vara säker på att amerikanerna inte bidrar till nedgången av arter som redan är utsatta för utrotning eller allvarlig befolkningsförlust", avslutas rapporten.

Här är en bättre idé: Tillåt endast importtillstånd för troféer där det kan visas att djurets befolkning är stabil (för hotade arter) eller återhämtar (för hotade arter). Lämna micromanaging till folk på marken, med verklig kunskap om situationen. Som betänkande författare med rätta noterar, visar att ett visst jaktprogram gynnar bevarandeinsatser är ganska svårt att göra. Att bevisa att en djurpopulation gör bra övergripande är ett mycket mer uppnåeligt och kvantifierbart mål. Ställ baren högt och be andra att rensa den.

Vissa människor känner starkt att att vilja skjuta ett djur och lägga sitt huvud som en trofé är en ganska knullad sak att göra, och kanske är det. Men det är viktigt att åtminstone höra jägarnas perspektiv, som i stort sett anser sig vara djurälskare och naturvårdare. Det är också viktigt att inte ställa in en dikotomi där amerikansk jakt är bra, och afrikansk jakt är dålig. Slutligen, när vi överväger bevarande, bör vi överväga vem som drar nytta av den bevarande. Är det bara till förmån för rika utlänningar som har råd med guidade jakt och safari-turer, eller stöder det verkligen de behov och mål för samhällen som kallar det där hemmet? Kanske är detta inte den amerikanska regeringens och bevarandegruppernas prioritering, men kanske borde det vara.