Kontroversiella mänskliga liknande fossiler är inte "saknade länk", argumenterar forskare

År 2008 jagade en nioårig pojke som heter Matthew Berger efter sin hund Tau nära en plats kallad mänsklighetens vagga i Sydafrika. När han sprang förbi Malapa-gropen, trippade han. Pausar för att undersöka vad som orsakade stumble, han ringde till sin far, paleoantropologen Lee Berger, som bekräftade vad Matthew misstänkte. Pojken hade tumlade över fossila ben. Ett decennium senare utmanar dessa fossiler den traditionella linjära uppfattningen om mänsklig utveckling.

Dessa ben tillhörde en tidigare okänd homininart, Australopithecus sediba. När Berger och hans team meddelade upptäckten av Au. Sediba, noterade de att det verkade dela funktioner med både australopiter - ett släkt av utdöda primater som inkluderar den berömda Lucy - och vårt eget släkt, Homo. Antropologiprofessor Steven Churchill, Ph.D., som var en del av laget som först analyserade dessa 2 miljoner år gamla exemplar, berättar Omvänd det bland de kända australopiterna tror han Au. Sediba representerar den bästa kandidaten till en förfader till "sanna människor".

"Detta återspeglas i vårt val av specifikt namn, Sediba, vilket betyder "källa" eller "väl våren" i Sesotho ", säger Churchill, som hänvisar till språket från Basothos folk i Sydafrika. "Denna tolkning har inte blivit allmänt accepterad, för väl, det är naturens natur."

Denna debatt över Au. Sediba S plats i mänsklig historia behandlas i en särskild fråga om öppen åtkomsttidskrift Paleoanthropology, publicerad i december. Hittills har två bekräftats Au. Sediba skelett, MH1 och MH2, har analyserats. Medan forskare accepterar att de är en giltig art, har kritiker utmanat beslutet att inkludera det i släktet Australopithecus, i motsats till Homo. Denna nya analys, där forskare undersökte det senaste årtiondet av forskning som utfördes på dessa gamla exemplar, omfamnar "mosaikens natur" av * Au. sediba och stöder sin status som en unik art.

Men det betyder inte att det saknas länk, som några vanliga nyheter har rapporterat. I stället förekomsten av Au. Sediba förstärker tanken att den mänskliga evolutionära historien ser mer ut som ett förgrenande träd, där det evolutionära experimentet har fött olika former.

Jeremy DeSilva, Ph.D., en professor vid Dartmouth University och en medredaktör för den nya frågan, berättar Omvänd den där Au. Sediba kan betraktas som ett sådant experiment, "på något sätt mer humantliknande än sina föregångare, som Lucy, och på något sätt mer apaliknande". DeSilva konstaterar att det fortfarande är oklart om Au. Sediba är en förfader till vårt eget släkt Homo, men tanken är fortfarande en testbar hypotes att forskare fortsätter att bedöma med fler fossiler och nya metoder.

"Missande länk" är en trött cliché som förvirrar hur evolutionen faktiskt fungerar och leder bara till missförstånd och missuppfattningar, säger DeSilva. "Människans evolution har varit mer komplicerad och mer intressant än den alltför vanliga bilden av en människa som utvecklas långsamt från en chimpans, med de" saknade länkarna "placerade däremellan."

Undersökningar av MH1 och MH2 föreslår att Au. Sediba var relativt petit - bara 77 pund med diminutiva ryggkotor. Den har en unik kombination av anatomier, till skillnad från andra hittat hominin, med händer som kan hantera kraftfullt och exakt manipulation. Axeln och förben av Au. Sediba anses vara primitiva, och hjärnan var liten, men bäckenet är formad mer som en människa. Det gick med två fötter, även om det var något annorlunda än vi gjorde, och det gick inte att springa långa avstånd. Det tillbringade också sina dagar klättra träd, kanske letar efter mat eller gömmer sig från fara.

Dessa anatomier, säger DeSilva, tvingar oss att omvärdera vägen genom vilken vi blev mänskliga. Han är speciellt fascinerad av framflyttningen av Au. Sediba - konstaterar att forskarna i åratal diskuterade huruvida det gick som människor idag, eller om det fortfarande klättrade i träd. Nu verkar det som om det inte finns något rätt svar på denna fråga. DeSilva kan från form av benen säga att det "gick med en något märklig gång, precis för att de fortfarande var bekväma att klättra i träden."

Scott Williams, Ph.D., en professor i New York University och medredaktör för denna nya analys, berättar Omvänd att de delade egenskaperna hos den här arten innebär att antingen de egenskaper som den delar med Homo uppstod genom konvergent utveckling, eller att den är närmare relaterad till tidigt Homo än det är för andra arter av Austroalopithecus.

"Att avgöra vilka av dessa scenarier som är korrekta är väldigt knepiga, och där ligger debatten", säger Williams. "Det är vårt hopp att andra forskargrupper använder de data som vi har publicerat i dessa papper för att testa hypoteser - vårt, deras och andra - och skapa nya hypoteser."

Om Au. Sediba visar sig vara en omedelbar förfader eller systerart till Homo, Säger Churchill, då skulle det "hjälpa oss att förstå de evolutionära processerna och ekologiska sammanhanget i vårt släkt". Och om det visar sig att egenskaperna Au. Sediba delar med Homo är en produkt av konvergent utveckling, lär vi oss fortfarande om vad som hände när vårt släkt utvecklades för att Au. Sediba och Homo skulle ha upplevt "samma slags naturligt val för att de skulle konvergera i deras morfologi."

Och medan dessa frågor hänger sig i luften, fortsätter forskarna att jaga efter fler ben och uppmanas att undersöka en öppen databas där man kan hämta utskrivbara kopior av de fossiler som redan finns. DeSilva betonar att dessa fossiler berättar historien om var och en av oss, och därför borde vi alla ha tillgång till dem.

"Jag kunde aldrig ha förutsagt en art som denna," säger DeSilva. "För mig, den stora lektionen av Australopithecus sediba är att vi tydligt har mer att upptäcka om vår värld och oss själva."