Christopher Farnsworth talar utlänningar, spioner och vampyrer

I Fråga profeten, vi sänker hjärnorna till sci-fi, fantasi och spekulativa fictionförfattare. I veckan pratade vi med Christopher Farnsworth om konspirationer, vampyrer, spionprogram, UFO, mothman och framtiden för science fiction.

Hur närmar du dig världsbyggnad?

Med Presidentens vampyr, det var mycket lättare, för i den världen är varje skräckfilm eller konspirationsteori sann. Det kan inte vara precis som vi ser det i skräckfilmer, men det är en metod som filtreras ner och ut i allmänheten. Tanken är att det finns den här massiva skuggiga konspirationen bakom allt och de enda sakerna mellan oss och oss är några dedikerade människor som känner till hemligheten och är villiga att ta på sig bördan. Så det var mycket roligt, för det var bara jag som tog allt jag älskade som barn - komiska böcker, spionromaner, skräckfilmer - och försökte räkna ut hur man mashade dem i ett smorgasbord.

Vad är några böcker eller visar att du är intresserad av just nu?

Mitt tioåriga jag skulle ha haft hjärtinfarkt om han visste att det här var vad framtiden skulle bli. Jag läste Octavia Butlers Patternist-serie under skrivning dödslistan. David Mitchells Bone Clocks och William Gibson Den yttre. När det gäller TV, The Venture Bros, Våghals bågskytt, motiverade, Dött trä, Silicon Valley, och Unbreakable Kimmy Schmidt.

Mitt tioåriga jag skulle ha haft hjärtinfarkt om han visste att det här var vad framtiden skulle bli. Just nu är en komisk som jag läser troget Ninjak från tjusiga serier. Det är en väldigt smart och intressant tanke på en super spion som också är en ninja. Det är så mycket intressant, gott arbete görs.

Eftersom ditt arbete i stor utsträckning kretsar kring spionaktiviteter, hur går du om begreppsmässiga gadgets?

John Smith - huvudpersonen i dödslistan - i grund och botten är gadgeten. Han är tekniken. Han är en av männen som stirrar på getter från Jon Ronsons bok. Bara i denna värld av romanen jag har skrivit, det är faktiskt sant att det finns ett psykiskt soldatprogram. Så han är examen av det programmet och han utbildades att använda sina inneboende psykiska gåvor som ett vapen; som ett verktyg för krig mot terror. Nu gick han bort från det och har en verksamhet själv. Han arbetar som konsult för 1%, den enda personen som har råd med sin speciella uppsättning färdigheter.

Så idén var att ta all den psykiska och paranormala forskningen och läsningen som jag gjorde som barn - där verkligen var alla dessa psykiska forskningsprogram. Det var tanken att det mänskliga sinnet skulle bli nästa stora vapnet i det kalla kriget. Bokstavligen hölls miljoner dollar av Sovjetunionen och USA. Soldater skulle utbildas för att bli levande psykiska vapen. För mig var det den roliga delen: Vad skulle en kille som denna vara som, och vad skulle han göra om du släppte honom ut i världen? Hur skulle han tjäna pengar? Vad skulle det egentligen vara att ha den typen av förmåga?

Du sa att du lärde dig om paranormal forskning från att läsa du gjorde som barn - Var det något du lärde dig i skolan? Eller gjorde du det själv?

Jag hängde alltid i det lägre antalet Dewey Decimal-systemet där alla paranormala och konstiga böcker är. Alla böcker av Charles Fort och Frank Edwards (http://en.wikipedia.org/wiki/Frank Edwards (writer_and_broadcaster) och bara alla dessa verkligen fransar vetenskapsidéer. Mina lärare tyckte att jag slösade min tid med det här, men jag var fascinerad av det. Det finns en historia i dödslistan Det talar om en rysk psykisk som jag först läste när jag var i 6: e eller 7: e klassen. Jag har bara samlat lite bitar av saker som så hela mitt liv. Jag är verkligen fascinerad av den.

Håller du nuvarande med konstig vetenskaplig läsning?

Jag tror att jag fortfarande har en Google-varning för saker som Mothman. För mig handlar det om det perfekta exemplet på paranormala där ute. Det finns en jätte kille med vingar som flyger runt och ingen har någonsin lyckats ta en bild av honom men han är fortfarande där ute. Att vara en reporter lärde jag mig vara skeptisk till ögonvittnesbeviset, eftersom människornas minnen är fallbara.

Men det är denna uppmaning med alla att tro att det finns något större och granderligare och mer fascinerande att vardagen. Det är vad jag försöker göra i mina böcker: Dra bort gardinen och visa dem den här andra världen där ute som väntar om du bara vrider hörnet vid rätt tidpunkt eller tittar i rätt riktning vid rätt tidpunkt.

Tror du att åldern för "bilder eller det inte hänt" har intresserat sig för den paranormala ännu högre?

Jag tror det. Jag tror att folk måste tro på något större. Om de inte klarar det i sitt vardag, ser de efter det i fiktion. Det är en anledning till att serietidningar är så stora idag, förutom att CGI ger dig möjlighet att göra filmer som Hämnarna. Det finns mindre aptit för dessa små, intima drama, och mer av en aptit för dessa enorma, världsskakande konflikter. Onscreen och i fiktion. Jag tror att folk vill ha större idéer och större svar.

Anser du dig själv mer av en scifi-författare eller en fantasikonskritiker?

En av mina agenter berättade en gång för mig att jag är en hybridförfattare. Jag tror att varje bra historia jag skriver börjar grundas i någon form av verklighet och sedan hittar du en större bild bakom den. Jag klibbar inte med en genre. Jag tror att varje författare använder varje verktyg som de måste berätta för historien de kan. Genrer är bara ett sätt att dela upp de här historierna.

Tycker du att det är lättare eller svårare att vara en författare som inte är i en genre, men skriver in mellan?

Jag tror att det finns upp och ner och fördelar och nackdelar, men jag skulle säga att det är lättare att göra det. Jag tror att folk är mer villiga att uppmärksamma dessa saker. Du tittar på författare som Philip K. Dick som kämpade hela sitt liv för att han ansåg - som han uttryckte det - en skitkonstnär. En kille som skrev billiga paperbacks när han skrev riktigt banbrytande fiktion. Eller Kurt Vonnegut. Killar som kämpade hela livet, var skohornade som bara sci-fi-författare. Jag tror att folk är mer villiga att ta det på allvar. Du tittar på den enorma framgången som är Martianen och det är tekniskt science fiction. Människor är mer villiga att uppmärksamma en historia om en kille som fångats på Mars idag eftersom våra perspektiv har blivit bredda.

Vad exciterar dig om genrens framtid?

Jag kan inte vänta med att se vilka andra människor som kommer att göra nästa. Först och främst är jag en läsare och en fläkt. Jag är helt fascinerad av de idéer och innovationer som människor kan komma med. Några av de författare jag älskar att läsa är Charles Stross, Ian Tregillis och Nick Harkaway. Det här är alla killar som kan skapa dessa stora mutationer av genren och ta etablerade element och använda dem på nya och fascinerande sätt och skapa helt nya världar. Jag är alltid glad att se vad som kommer nästa. Jag tycker att genren är större än någonsin har varit och det kommer bara att bli större, för fantasi är obegränsad.