Stephen Hawking räddar att utlänningar kommer att förstöra oss, och det är galet

Om internet har lärt oss något, finns det massor av människor som absolut freak out om utomjordingar. Den klubben innehåller ett av de smartaste människorna som lever: Stephen Hawking, som har varit något blyg för att uttrycka stark rädsla för att en fiendlig utomjordisk civilisation någonsin kunde spränga mänskligheten till smeden.

Vad ger? Hawking är en del av ett växande antal forskare som tror att det intelligenta utomjordiska livet inte bara är verkligt, utan förmodligen mycket mer vanligt än vi antar. Men i motsats till många av hans mer optimistiska forskare-kändis kollegor, tror Hawking att kontakt med utlänningar skulle troligen stava doom för vår art. Han förespråkar faktiskt att slinka tillbaka in i bakgrunden och hålla vår närvaro i universum innhyllda tills vi har en bättre förståelse för hur man hanterar främmande angelägenheter.

Eternalt optimistisk Seth Shostak har motsatt synvinkel. Regissören för Center of SETI Research vid SETI Institute i Mountain View, Kalifornien publicerade en opinionsbit i Väktaren på tisdags rebutting Hawking idéer om fientliga utomjordingar, (senast uttryckt i den nya filmen Stephen Hawkings favoritplatser).

Shostak erkänner att det är säkert att utomjordingar kan vara farliga: "Vi har ingen aning om intentionerna av förmodade utomjordingar …" skrev han. "Kanske bor de i en utopisk Shangri-La som liknar den som vi alltid sagt att vi vill ha för oss själva, en plats som värderar fred såväl som grannarna."

Att avstå från att sända ut vår existens i universum skulle vara att fela på försiktighetssidan. Men - och jag kan inte riktigt stressa detta tillräckligt hårt - den typen av åtgärder kontrollerar 200 000 år av mänsklig historia som har resulterat i att vår art eftersträvar jordens ändamål för utforskning och äventyrens skull. Helvete, Elon Musk tillkännagav bara planer för hur SpaceX avser att skicka människor till Mars, för det finns "en enorm känsla av äventyr" att ha haft.

Men Shostak gör också en mycket kritisk punkt: Det är för sent. "Sedan andra världskriget," skrev han, "vi har sänt tv, högfrekvent radio och - mest iögonfallande - radar in i himlen. Liten av detta är gjort med avsikt att antingen underhållande eller anmälande utomjordingar, men är helt enkelt en oundviklig läckage av radiosändningar i rymden."

Dessa signaler är dock svaga och skulle behöva resa ljusårs avstånd för att en intelligent främmande art ska kunna upptäcka dem.

Det är inte ens den största begränsande faktorn för en tävlingsintensiv att se vår förstörelse. Interstellär resa är Riktigt svår, och även med avancerad teknik, skulle det fortfarande ta lång tid för utlänningar att nå oss från hela galaxen eller från en annan galax helt.

Dessutom är det faktum att vi är misstänksamma för utomjordingar är helt enkelt ett ledsen sätt att vi ska kunna utforska universum. För länge har termen "utomjording" använts som en pejorative, connoting något konstigt och främmande, möttes med misstankar och spott. Hawks pessimism matar in i dessa rädslor och kväver våra mer entusiastiska lust att lära sig mer om universum och omfamna det okända.

Lyckligtvis, medan Hawking kan vara den mest produktiva forskaren som uppmanar försiktighet om SETI-satsningar, är han i minoriteten. Andra forskare är låsta i armarna med Shostak och i stället främjar en sunnier outlook vid tanken på att hitta intelligent främmande liv. Vad kan eventuellt vara en mer spännande och konsekvensanalys än att lära människor inte är ensamma i universum?

Hawkings position är konstig, med tanke på att han är de facto Face of The Breakthrough Starshot-initiativet, som syftar till att framgångsrikt skicka rymdfarkoster ut i interstellärt utrymme och undersöka Alpha Centauri-stjärnsystemet för liv och bebodda världar. Men det finns faktiskt ett bra argument att apokalyptiska rädslor är det som körde Hawking för att anmäla sig till Breakthrough i första hand. Om mänskligheten sannolikt kommer att driva sig själv i glömska genom att stanna här på jorden, är det nog bättre att ta våra chanser att springa in i fientliga utomjordingar och bli en stjärnfärdig art.

Shostak tror också att mänsklighetens dagar här på jorden är numrerade, men inte för att vi är på väg mot fulländad utrotning. I stället föreslår han att människans samspel med bioteknik, A.I., och yttre rymden kommer att driva oss för att utvecklas till något som kanske är mycket annorlunda än vad en människa är för närvarande - men våra avkomlingar kommer att vara bättre för det.

Det är synd Shark Hawking kan inte dela ett sådant känsla. Hans idéer verkar härröra utifrån framtida existensfrämjande rädsla som väljer de värsta aspekterna av livet - här eller någon annanstans. Han skulle kanske ha nytta av att istället tänka på vad mänskligheten måste göra för att överleva, men vad det kan göra för att blomstra.