Klimatforskare vid Berkeley har dödat Chemtrail Myth for Good

Efter uppstötning av irrationella rädslor från paranoida skywatchers och klimatförnekar i årtionden visar det sig att sådd av himlen med sulfat aerosoler för att begränsa klimatförändringen är inte den lösning vi letar efter. Men det tog oss säkert en chockerande lång tid att komma hit.

Konceptet, som ibland kallades klimateknik, men mest känt som geoengineering, härstammar från president Lyndon Johnsons Vetenskapsrådgivande kommitté 1965 - under dessa Dr Strangelove år av det kalla kriget när det var omöjligt dåligt, bara dumma och fruktansvärda regeringstillgångar hade en kort guldålder. Som en del av det som förmodligen är den första regeringens rapport om den potentiella allvarliga klimatpåverkan från fossila bränslen, föreslog LBJs vetenskapliga rådgivare att det skulle vara möjligt att motverka dessa uppvärmningsutvecklingar genom att "sprida mycket små reflekterande partiklar över stora oceaniska områden" för att höja "albedo, eller reflektivitet, av jorden."

Offentlig medvetenhet och ångest om den här, men ändå inte särskilt speciella, ideen började inte riktigt förrän 1996, då ett väderförändringspapper av US Air Force upplyste det tidiga internetet och grundade sin väg oundvikligen på en pariserad och parapolitisk AM-bizzaro radio talk show värd sen Art Bell, Coast till Coast AM.

Oavsett, det är överallt nu, en inte på distans välbevisad anklagelse att regeringen redan har genomfört denna plan, förgiftar oss alla i processen etc. etc., en global agenda mm

Tja, alla kan nu vara säkra på att projektet (om det någonsin stod en chans) sannolikt kommer att bli mothballed för evigt: Ny forskning ledd av ett team vid University of California, Berkeley's Global Policy Laboratory har bestämt att spruta den övre atmosfären med gaser som karbonylsulfid för att skapa stratosfäriska svavel aerosoler från en fotokemisk reaktion skulle sannolikt vara kontraproduktivt för uppgiften att mildra klimatförändringen. Gruppen publicerade sina resultat onsdag i tidningen Natur.

"Genombrottet här", enligt medledare författaren Solomon Hsiang, en professor i offentlig politik vid UC Berkeley, talade i ett förberedt uttalande "insåg att vi kunde lära oss något genom att studera effekterna av jätte vulkanutbrott som geoengineering försöker kopiera."

Vad är geoengineering?

En del av tanken för denna form av geoengineering kom från den synliga kylningseffekten som produceras av massiva vulkanutbrott, som den från Mt. Pinatubo på Filippinerna 1991.

Pinatubo drev ungefär 20 miljoner ton svaveldioxid i atmosfären. De resulterande stratosfäriska svavel aerosolen återspeglade ungefär 2,5 procent av solljuset som normalt skulle slå jordens yta tillbaka ut i rymden. Klimatforskare beräknade att dessa aerosoler förde den genomsnittliga globala temperaturen med nästan en grad Fahrenheit, eller ungefär en halv grad Celsius.

Vad Berkeleys team gjorde var att studera satellitdata om dessa svavel aerosoler, från vulkanutbrott och andra fenomen, i takt med jordbruksdata om majs, soja, ris och veteproduktion från 105 länder mellan åren 1979 och 2009. I samverkan med forskare från UC San Diego, Stanford och Columbia beräknade laget att förluster av solljus skulle undergräva tillväxten av grödor och avbryta några av de fördelar som kan komma från att skydda dem från all extrem värme.

"Vi är de första som använder faktiska experimentella och observatoriska bevis för att få den totala inverkan som sulfatbaserad geoengineering kan ha på utbyten", enligt studiens ledande författare Jonathan Proctor, en doktorand för UC Berkeley vid Institutionen för jordbruk och resurs Ekonomien, i ett uttalande. "Innan jag började studien trodde jag att nettoeffekten av förändringar i solljus skulle vara positiv, så jag blev ganska förvånad över upptäckten att spridningsljuset minskar avkastningen."

Sammantaget anser Proctor att det finns många risker och många okända kring idéen om storskalig geoengineering - och att mycket mer studier behövs innan man ens tänker på att implementera någonting som skulle anpassa hela världens atmosfär. (Det här är något som de flesta kemtrails konspirationsteoretiker skulle troligen vara överens om.)

"Samhället måste vara objektivt om geoengineeringsteknik och utveckla en tydlig förståelse för de potentiella fördelar, kostnader och risker", säger Proctor. "För närvarande duggar osäkerhet om dessa faktorer vad vi förstår."