Vad är empati gapet? Varför är du sämre vid beslut än du tror

Vi lever i en ålder av information. I teorin kan vi lära oss allt om någon eller något med en knapptryckning. All denna information bör göra det möjligt för oss att göra superinformerade, data-driven beslut hela tiden.

Men den utbredda tillgängligheten av information betyder inte att du faktiskt använder den, även om du har den. Faktum är att årtionden av forskning inom psykologi och beteendevetenskap befinner sig att människor enkelt gör data-fattiga snap-domar i olika fall. Människor bildar varandras intryck av andra i millisekunder, utvärderare bedömer lärare på mindre än en minut och konsumenterna fattar köpbeslut baserade på liten övervägning. Även röstbeslut kan uppenbarligen förutsägas från preliminära intryck som bildats under otroligt korta tidsperioder.

Se även: Forskning om beslutsfattande avslöjar en annan bra anledning att ta en nätpinne

Om dessa fynd verkar anmärkningsvärda för dig, föreslår ny forskning från min kollega och jag att du inte är ensam. Omedelbarheten av mänsklig bedömning överraskar vanligtvis människor. Individer misslyckas med att förutse hur lite information de och andra använder när de fattar beslut.

Och denna koppling kan ha konsekvenser i det dagliga livet. Trots allt erkänner du hur mycket eller lite information som människor faktiskt använder för att göra bedömningar och beslut kan påverka hur mycket du försöker dela med andra. En arbetskandidat ska ha en känsla av hur mycket av hennes återupptagna potentiella arbetsgivare faktiskt kommer att läsa så att hon kan prioritera hennes ansträngningar i enlighet därmed.

Och det skulle hjälpa till när du bestämmer hur mycket information du ska förvärva när du fattar dina egna beslut. Hur länge ska du prenumerera på prenumerationstjänsten innan du bestämmer om du gillar att betala? Hur mycket tid ska du ha ett kärleksintresse innan du bestämmer dig för att knyta knuten?

Jämförelse av förutsägelser och verklighet

I vår forskning testade min medförfattare Ed O'Brien och jag huruvida människor kan korrekt förutse hur mycket information de och andra använder när de gör olika bedömningar. Vi konstaterade konsekvent att människor blev förvånade över hur snabbt de gör bedömningar och hur lite information de använder sig av.

I en studie frågade vi deltagarna att föreställa sig att ha trevliga eller obehagliga interaktioner med en annan person. I jämförelse bad vi en annan grupp deltagare att förutsäga hur många av de interaktioner de skulle behöva uppleva för att bestämma andras karaktär. Vi fann att folk trodde att de skulle behöva många interaktioner för att göra denna dom, när faktiskt den första gruppen behövde få.

I en annan studie bad vi MBA-eleverna skriva ansökningar om hypotetiska ledningspositioner och frågade då faktiska HR-personer att läsa deras material. Våra sökande skrev och delade mycket mer material än de anställda som var intresserade av att läsa.

Vi frågade också personer som aldrig varit gifta att förutse hur länge efter att ha träffat sin framtida make, skulle det få dem att bestämma att den här personen är "den". Helt 39 procent av dessa aldrig älskade tyckte att de skulle behöva datera det här person mer än år innan de skulle känna sig redo att tillbringa resten av sitt liv med honom eller henne. Däremot rapporterade gifta människor att de hade fattat denna dom mycket snabbare, med endast 18 procent som uppgav att det tog dem mer än ett år att göra det.

Liknande felaktigheter uppstår vid utvärdering av prenumerationstjänster baserade på provperioder, provsmakning av nya drycker och utvärdering av luckor, idrottsföreställningar och akademiska betyg. I alla fall trodde människor att de skulle använda mer information än de faktiskt gjorde.

Misunderstanding This Human Tendency

Det finns flera anledningar till varför människor kan få fel intryck om hur snabbt dom och andra gör bedömningar.

En möjlighet är en tro på att mänskligt sinne behandlar information inkrementellt. Ett naivt perspektiv kan föreställa sig att ny information staplar utöver gammal information tills någon mental tröskel nås för att fatta ett beslut. I själva verket föreslår preliminär forskning dock att informationsaggregeringen är mycket närmare en exponentiell funktion; De första uppgifterna väger mycket tungare än senare information.

En annan möjlighet är att människor misslyckas med att inse hur rik och engrossing varje separat bit av information är. I psykologi kallas detta ett empati gap. Tänk på hur många interaktioner du behöver för att du ska kunna bestämma om du gillar och litar på någon. Det kan vara frestande att tro att du rationellt ska utvärdera varje interaktion som du skulle ha en torr statistik. Men sociala möten är levande och engagerande, och den första upplevelsen kan helt enkelt vara så absorberande att den lutar din dom oåterkalleligt, vilket gör framtida interaktioner onödiga.

Erkänna Rush to Judgment

Det är inte klart att snabba beslut alltid är dåliga. Ibland är snapbedömningar anmärkningsvärt noggranna, och de kan spara tid. Det skulle vara förödande att kamma igenom all tillgänglig information om ett ämne varje gång ett beslut måste fattas. Men missförstå hur mycket information vi faktiskt använder för att göra våra bedömningar har viktiga konsekvenser utöver att göra bra eller dåliga beslut.

Ta problemet med självuppfyllande profetior. Föreställ dig en situation där en chef utgör en preliminär åsikt av en anställd som sedan kaskader in i en rad beslut som påverkar den anställdes hela karriärväg. En chef som ser en underlåtelse gör ett litet fel i ett obetydligt projekt kan undvika att ge utmanande projekt i framtiden, vilket i sin tur skulle hindra den anställdes karriärmöjligheter. Om chefer inte är medvetna om hur villiga de ska göra snabba och data-stackars första bedömningar, kommer de mindre sannolikt att nypa dessa självförnöjande destruktiva cykler i knoppen.

Se också: Bli inte med din nya chef? Här är den mest sannolika orsaken till varför

Ett annat exempel kan vara den mänskliga tendensen att förlita sig på stereotyper när man bedömer andra människor. Även om du kanske tror att du kommer att överväga all information som är tillgänglig om en annan person, är det faktiskt sannolikt att människor överväger väldigt liten information och låter stereotyperna skryta in. Det kan vara ett misslyckande att förstå hur snabbt domar görs som gör det så svårt att utesluta påverkan av stereotypning.

Modern teknik gör det möjligt för nästan alla beslut som fattas idag att vara mer informerade än samma beslut som gjorts för några decennier sedan. Men det mänskliga beroendet på snabba domar kan förhindra detta löfte. I strävan efter mer informerat beslutsfattande måste forskare utforska sätt att uppmuntra människor att sakta ner domsfarten.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation av Nadav Klein. Läs den ursprungliga artikeln här.