Disney Parks Food Study visar problemen med företagsvetenskap, inte het hundar

E-postmeddelanden som erhållits av publikationen om hälsa och vetenskap STATISTIK har visat att Walt Disney Company år 2015 uppmuntrade en akademisk tidskrift att dra tillbaka en Disney-finansierad studie.

Intressant var att House of Mouse inte ville undertrycka eller till och med ifrågasätta resultaten - forskarna fann att barnens måltider på temaparken var både näringsrika och populära hos gästerna - men för att undvika utseendet att engagera sig i dålig vetenskaplig praxis eller betala för skummig forskning. Specifikt försökte Disney försiktigt undvika association med James Hill, en nutritionist i brand för hans mindre än kliniska arbete med Coca-Cola.

I 2015 befann Hill sig i rampljuset när The New York Times publicerade de ärekränkande "Coca-Cola Funds Scientists Who Shift Blame för fetma bort från dåliga dieter" och The Denver Post tillkännagivna "CU Nutrition Expert accepterar $ 550,000 från Coca-Cola för fetma-kampanjen." Posta rapporterade att samma professor som hade "lanserat en global kampanj för att bekämpa fetma" hade också fått 550 000 dollar från Coca-Cola, som också betalade sina resekostnader och anställde sin son.

De Times rapporterade att sodajätten i princip betalade för forskarens tidigare utmärkta rykte för att verka orolig för näring och skydda sig från skadliga data. Under den veckan som följde artiklarna, förnekade Hill att hans forskning väcktes av företagets dollar. I veckan berättade en representant för Hill Omvänd att $ 550.000 gick direkt till University of Colorado Foundation och att Hills son inte fick jobb på Coke - snarare frågade Hill om praktikmöjligheter för sin son, som inte hamnade.

Hill är för närvarande direktör för Center for Human Nutrition vid University of Colorado Health Sciences Center.

Allt detta går ut på att en gång anklagelser gjordes 2015, fann Disney också sig som finansieringsvetenskap som involverar Hill och, eftersom skandalen utvecklades, försökte komma så långt bort från forskarna som möjligt.

"Med tanke på de senaste frågorna om Dr. Hill … ifrågasatte vi visdom att publicera studien, säger Disney talesman David Jefferson STATISTIK.

Disney-e-postmeddelandena om Hill, som erhållits via Colorado Open Records Act av den California-baserade konsumentgruppen US Right to Know, avslöjar att efter studien godkändes av Journal of Association för konsumentforskning Disney bad författarna att inte publicera den. Journalistens redaktör, Brian Wansink, informerade författarna om att det var för sent att dra sig tillbaka, och - i en perfekt mellanskola visade han - sa han - berättade Hill som berättade Disney som det var "oetiskt för sponsorer av forskning för att få inslag i publikationsfrågor."

När man frågade om Disneys förfrågan, sa studien medförfattare John Peters att eftersom Disney aldrig hade sponsrat forskning innan det här dokumentet, kände det inte till reglerna. Det svaret är tveksamt i bästa fall. Även om Disney inte har en historia att sponsra forskning relaterad till sina parker - det här handlar om det egna matet och klienterna - det är ingen främling för akademisk forskning. Disney Conservation Fund ger bidrag till miljöforskningsprojekt, medan Disney Research sponsrar ett nätverk av forskningslaboratorier som "driver den vetenskapliga och tekniska framstegen för innovation."

Uppdatering, 13 april: Denna historia har uppdaterats med kommentarer Hills representant.