Vad är nästa för Apples strid med FBI

Lite mer än två veckor har gått sedan FBI tillkännagav att det använde en mystisk "utomstående part" för att hacka in i den ökända San Bernardino iPhone 5c, vilket därigenom avlägsnar Apple av sin en gång domstolsbestämd plikt. Precis över en vecka har gått sedan regeringen drog helt från domstolen.

Och - gå tillbaka ännu längre - åtta åtta dagar har gått sedan början av denna mycket offentliga debacle. Rättsfallet - vilket i all allvar var kallade "USA mot Black Lexus IS300" och som Snowden kallade "det viktigaste tekniska fallet på ett decennium" - gick offentligt när Apple inte samarbetade så mycket som regeringen sa dem att samarbeta. Domstolsbeslutet gjorde snabbt nationella rubriker när den uppstod den 17 februari, eftersom hela situationen lyssnade tillbaka till Edward Snowdens läckor. Inte sedan dess hade debatten mellan nationell säkerhet och personlig integritet så offentligt uppfödat sitt huvud; Amerikanerna hade visat att det var helt glatt att uttrycka sina åsikter om dessa ämnen.

Men det här fallet var annorlunda, eller så visade det sig först. För en var det omkring en terroristattack och Apple. Fallet följde, i en månad, Apples offentliga kampanj mot endast bakdörrar, som endast var av regeringen. regeringen hade ett ben att välja. Detta fall ledde demonstranter att damma av sina Guy Fawkes-maskor och ta sig på gatorna. I det här fallet kom John McAfee tillbaka av relativt obscurity: efter att ha lovat att låsa upp iPhone för regeringen utmanade han Reddit via Omvänd. I början av mars ledde det här fallet en advokat i Kalifornien för att ställa förekomsten av en "vilande cyberpatogen" för att dölja det faktum att iPhone 5c sannolikt är irrelevant. En vecka senare ledde detta fall till president Barack Obama att erbjuda en bevakad åsikt vid SXSW.

Tio dagar senare, den 21 mars, tog Apple-VD Tim Cook sitt eget mittfasmöjligheter - vid Apples speciella evenemang - att komma ut och svänga mot regeringen. Uppenbarligen inte avsky för ironi, kallade regeringen upp domstolen den natten. Nästa dag vägde McAfee in för Omvänd igen, säger att den utomstående partens identitet - som han hävdade att veta, men som han inte kunde dela - skulle göra Tim Cook "olycklig." McAfee rekommenderade sedan att Cook vänder sig och stämmer över regeringen, som som advokat förklarade för att Omvänd, skulle inte exakt vara i Apples intresse.

McAfee förutspådde också att vi skulle känna till den externa partens identitet inom veckan. Och ändå, här är vi. Fyrtiosju dagar senare, och vi har fortfarande ingen aning om vem som gjorde det. Vi har haft några falska leder - som Cellebrite, regeringens longtime co-conspirator - men inget konkret. Apple hävdar att det inte har någon aning om vem som är ansvarig för bakdörren. Apple hävdar också att det inte har någon aning på vilket sätt Den som är ansvarig har tillgång till bakdörren. Apple visste inte ens att det fanns en bakdörr.

Och nu är vi kvar med ingenting men långvariga frågor. Vem gjorde det och hur? Kommer vi som iPhone-användare och medborgare någonsin att veta? Kommer Apple någonsin att veta? Är våra egna iPhone sårbara för denna hack, eller kommer hacken bara att fungera på den här iPhone 5c? Och viktigast av allt, vad är nästa i sagan?

Vad är nästa, i det här fallet, är inte så lätt att se. Vi kan rimligen förutsäga att den externa partens identitet snart kommer ut. Senior Apple-ingenjörer berättade Reuters att de förväntade sig att det läckte, säger "Brister av denna typ har en ganska kort livscykel. De flesta av dessa saker kommer fram till ljuset. "Vi kan också förutsäga att samma Apple-ingenjörer redan arbetar med att patchera bakdörren i nästa iOS, även om de ännu inte vet vad sårbarheten är.Och vi kan också förvänta oss att dessa sorters fall kommer att fortsätta att överföras varje gång i ett tag, men att media inte betalar nästan lika mycket uppmärksamhet åt dem. Få kommer att vara lika högprofilerade; färre kommer att vara direkt kopplade till en terrorist. När nästa fall uppstår kommer Apple och regeringen att ha intensifierat sina spel.

Om inte båda parter hävdar att de önskar, är de kungliga "vi" - läs: kongressfolk - kunna bestämma en lämplig lösning på denna debatt "som nation", med rationalitet som vår guide. Och även då kommer lagarna att ligga långt bakom den tekniska utvecklingen, och vi ser ett liknande fall som grödas upp på ett decennium.