En nyhetsrapport om kompletterande företag har bara blivit yanked för elak labwork

Ett kanadensiskt nyhetsprogram har dragit tillbaka en undersökning om vitaminer och näringstillskott efter att laboratorietester har visat sig vara falska.

Kanadensiska Broadcast Corporation Marknad rapporterade förra året att vissa proteinpulver och vitamintillskott inte levererade de löften som gjordes på deras etiketter. Detta, sändaren säger nu, är felaktig.

Showens Facebook-sida har skrivit en retraction och en beskrivning av vad som hände.

Inlägg av cbcmarketplace.

Om du tror Marknad, det verkar som om de gjorde allt rätt. De gick till ett ansett laboratorium för att testa de undersökta produkterna - vitamin C-tillskott och proteinpulver. När laboratorieresultaten kom tillbaka och visade att produkten inte mättade, fick de företagen att svara (och naturligtvis nekade företagen anklagelserna).

Från showens antagning:

Här är vad vi vet. Vi testade Emergen-C, en populär C-vitaminprodukt. Den inledande laboratorietestningen visade att produkten endast innehöll en tredjedel av mängden C-vitamin som det lovade paketet. Efter omprövning av prover från samma lådan i ett annat oberoende labb vet vi att det inte fanns något problem med C-vitaminhalterna i Emergen-C.

Vi testade också flera proteinpulver för bevis på protein "spiking". Vi vet att spiking har varit ett problem i kosttillskottsbranschen: Det betyder att en tillverkare använder fyllmedel i sin produkt eftersom det är billigare eller lättare än det riktiga.

Två av de produkter vi testade, Cytosports Muscle Milk och GNC: s Lean Shake 25, uppstod, i den första labtestningen, att spikas. GNC-produkten tycktes ha mindre än hälften av det protein som det lovade. Efter retesting har vi upptäckt att detta inte är fallet: Produkterna var inte spikade.

Vad mer kunde de ha gjort? De kunde ha haft en andra omgång test som gjordes på ett separat laboratorium, som en självklarhet. (Marknad har angett att den kommer att se över sin politik kring laboratorietestning i framtiden.) De kunde ha bett företagen att lämna bevis för att de skulle kunna hävda att resultaten var falska.

Men, varifrån Marknad journalister stod vid tiden, det är lätt att se hur de skulle tro att de hade tillräckligt för att gå vidare med historien. Självklart Företagen skulle bestrida fordran. Vem ska du tro, dem eller hårda data?

Det är lätt att hävda att människor kan lägga kanske för mycket tro på vad vi berättar av människor som bär labrockar.

På sjukhus, rättssalar och nyhetslokaler tenderar vi att överväga laboratorieresultatet ofrånkomliga, när det naturligtvis inte är sant. Mänskligt och maskinfel kan både äventyra integriteten hos data.

Martketplace säger att det ännu inte vet exakt vad som gick fel i det här fallet, även om det aktuella laboratoriet har erkänt sitt fel.

De stora lektionerna här förefaller vara att vetenskapen är mänsklig och fallbar, och att du kan göra alla dina läxor och fortfarande brinner. Även när en källa har vetenskap på sin sida, bekräfta.