Forskare upptäcker en nyckelfaktor mellan rökning och vaping

När Cool Teens började vaping weed i allt högre grad, exponerade de oavsiktligt ett vetenskapligt gråområde: Finns det faktiskt en skillnad mellan att röka gräs och vapa det? En studie publicerad fredag ​​i JAMA Network Open har ett svar, men det kan inte vara så tröst att vape entusiaster.

Denna lilla studie, övervakad av Johns Hopkins School of Medicine, Ryan Vandrey, Ph.D., docent i psykiatri och beteendevetenskap, handlar verkligen om leverans av THC - den psykoaktiva föreningen i ogräs. De olika sätten THC kommer in i kroppen ger effekter på radikalt olika tidsplaner (som alla som har erfarna ediblar kan intyga).

Vaping visar författarna med resultat från 17 deltagare, visade sig vara ett effektivare sätt att leverera THC till blodet, men det förändrade också studiedeltagarnas erfarenhet av THC-dosen. De signifikanta skillnaderna som de fann var inte exakt positiva: Vapersna noterade mer intensiva känslor av paranoia och hade torrare mun och ögon än rökarna gjorde.

Detta bevis på att vapers upplever effekterna av THC strider mot tidigare arbete som inte visade någon signifikant skillnad mellan de två metoderna. Författarna till den nya studien hävdar att detta beror på deras noggranna experimentella design: De behöll sin THC-dosering konstant genom att noggrant beräkna THC-procenten i varje parti federalt sponsrat gräs. Varje deltagare fick antingen noll (en kontroll), tio eller 25 milligram THC och rapporterade sedan sina erfarenheter av varje dos i varje tillstånd över sex olika försök (alla fick chans att vapa och en chans att röka).

För rökare uppstod blod THC-nivåer cirka 3,8 nanogram per milliliter blod när de fick 10 milligram THC. Vapersna å andra sidan hamnade med mycket mer THC i sina kroppar och toppade på 7,5 nanogram per milliliter blod. Detta mönster upprepades när deltagarna fick högre doser: Vapers hade 14,4 nanogram THC per milliliter blod och rökare hade bara 10,2.

Tillsammans ger resultaten bevis för att vaping är åtminstone en effektivare metod för THC-leverans än rökning, säger University of Wollongong-psykologen Nadia Solowij, Ph.D., i sin bifogade kommentar. Vaping, säger hon, undviker förbränning, som tenderar att bränna av THC (och producera skadliga biprodukter), och producerar också mycket mindre "sidoströmsrök" - det slag som inte hamnar i en persons lungor.

"Förångning har föreslagits som ett säkrare intrapulmonalt tillförselsystem än att röka, eftersom Solowij skriver genom att värma istället för att förbränna växtämnen. Det undviker bildandet av pyrolytiska toxiska föreningar, inklusive kolmonoxid och cancerframkallande ämnen.

Teamet drar slutsatsen att vaping marijuana kan minska exponeringen för vissa föroreningar som kommer från förbränning, vilket i princip är samma argument som alltid görs till förmån för e-cigaretter. Oavsett om detta innebär att vaping faktiskt är säkrare, men är fortfarande ute för debatt.

"Det finns dock lite starka bevis från kliniska prövningar eller epidemiologiska studier för att stödja förångning som ett säkrare alternativ, fortsätter Solowij.

Medan det här dokumentet tyder på att vaping är ett bättre sätt att leverera THC till blodet, är den större takeawayen att det förmodligen inte är värt det, med tanke på att vi inte är säkra på hur säkra det är och det verkar vara åtföljt av obehagliga biverkningar. Kanske inte bra nyheter för tonåringar, men förmodligen goda nyheter för Scott Gottlieb, som kanske kan skjuta upp en helt ny front i sitt krig mot vaping.