DC och Warner Bros. gör samma misstag förvånad gjorde år sedan

Tidigare i veckan gav Warner Bros bort sin Joseph Gordon-Levitt-helmed Sandman till dess dotterbolag, New Line. De har sina händer fulla och tar hand om sina glänsande superhjältar och kan inte störa Neil Gaimans morosvandrar. Sandman kommer också att ansluta sig till den ännu icke-titeln Shazam-filmen under New Line.

De har helt goofed.

New Line är ett Warner Bros.-dotterbolag, så det är inte lika drastiskt som vad Marvel gjorde år sedan när de först kom till Hollywood. Förundrat gav bort sina karaktärer till andra studior innan de insåg att de kunde slå sig varmare än någon på egen hand. Det som följde har varit huvudvärk för advokater, kontrakt och dyra omstartar … och det här, oavsett vad det här är …

… som hindrade fans från att se "rätt" versioner av älskade karaktärer. Det tog fem hela filmer innan de äntligen insåg Spider-Man kunde vara mycket mer lönsamt att svänga med The Avengers.

DC och Warner Bros. hoppas att replikera Marvels framgång med sina egna superhjältar. rättvisans liga - Del ett, faktiskt, av en tvådelad blockbuster super team-up - kommer att vara ute år 2017. Så varför begränsar de sig?

Sandman - publicerad under DC: s Vertigo-avtryck som riktar sig till vuxna - är en mörk egendom. De kan inte sälja Sandman lunchlådor. Dröm (även känd som Morpheus) är inte Superman. Och på grund av sin makabra natur, John blund kan mycket väl bomba. Med New Line shepherding skulle de ta skyllet och inte Warner Bros. som skulle ha svårt att berätta för sina investerare, serier är fortfarande värda.

Men för hardcore fans som vill att allt ska ordna sig snyggt är det ett missat tillfälle. Sandman är bunden med DC universum, dock löst. Det är inte avgörande för drömmen att stirra ner Superman på skärmen - och han sällan blandade sig med någon av Justice League - men det skulle vara grymt bra och att involvera New Line är en stor barriär.

Mer förvirrande är Warner Bros som ger upp Shazam. Till skillnad från Morpheus, Shazam och hans mytologi är i DC universum. Han är en del av det så mycket som Wonder Woman är; Han kan inte och bör inte tas bort.

I en intervju med Underhållning Veckovis, New Line president Toby Emmerich tror att Shazam "kommer att ha en ton till sig själv", säger "jag är inte en DC-komiker, men det är inte en Justice League-karaktär, och det är inte en Marvel-komisk. Tonen och känslan av filmen kommer att skilja sig från det andra sortimentet av serietidningsfilmer."

Det är inte meningsfullt. Shazam har varit en rättvisa liga karaktär. Hans berättelser är lika förmåga att matcha tonen i Superman och The Flash. Förlorande John blund Är mer än OK, men Shazam?

Är de berörda Shazam är bara för gammal skola och konstig, även för superhjältar? Ett barn som heter Billy Batson, en illa-golly stad, som bara behöver skrika "SHAZAM!" För att bli ett rött spandexklädt nötkaka med i stort sett samma krafter som Superman … är det för storaste generationen i tusenårsåldern?

Förvirrande har Warner Bros. och DC behållit rätten att producera en film med en roster av mörka, makabra anti-hjältar kända som Justice League Dark. Den kedjebokande John Constantine, zombie Deadman, trollkarlen Zatanna Zatara och mer utgör ett lag som handlar om paranormala hot Superman och Batman är dåligt rustade att slåss.

Medan Justice League Dark böcker är inte lika mardröminducerande som John blund, projektet var prepped av Guillermo del Toro (tills nyligen), vem skulle ha vänt sig Mörk - då titeln Dark Universe - till en skräckfylld berg-och dalbana. Men vad är fördömande är att karaktärerna i Mörk, som John Constantine, har behandlat Morpheus flera gånger.

Kanske John blund kommer att förbli sin egen sak, och det är bra. Gaimans svepande episka gör det inte behöver någon annan, men det hade varit trevligt att känna rymden för att se dessa karaktärer gnida armbågar skulle vara där. Men med Shazam ut och Justice League Dark in, det är bara befuddling vad Warner Bros., DC, och New Line gör allt.