Den 3D-tryckta vapendebatten vänder sig till en levande brandövning

När den australiensiska polisen stormade ett misstänkt metlaboratorium i december förra året blev de förvånade över att finna en amerikansk 3D-tryckt Liberator-pistol. Arizona gränspatrullagenter hade en liknande upplevelse denna månad när de fångade en man som försökte smuggla ett 3D-modded assaultgevär över den mexikanska gränsen en vecka efter en stingoperation med 24 medlemmar av El Chapos Sinaloa-kartell.

Eftersom 3D-tryckta skjutvapen fortsätter att dyka upp i kriminella situationer, är en sak klar: Gun-kontrolllagar hindrar inte 3D-skrivare från att riva ut vapen. Det finns lagar på böckerna om att reglera pistoler, men inte om att reglera ritningar och 3D-utskrift - från ett juridiskt perspektiv - blandar första och andra ändringar i förvirrande sätt. Blueprints är inte vapen, men de kan vara skyddade tal. Det beror på vem du frågar.

Denna debatt handlar för närvarande om en rättegång som väckts av 3D-trycksprutningsföreningsgruppens försvar, som distribueras mot USA: s avdelningsdepartement. År 2013 krävde statsdepartementet att organisationens grundare Cody Wilson tog ner ritningarna för Liberator-pistolen och hävdade att de utgjorde tillverkningsteknologi och därför bryter mot federala exportlagar. Wilson följde grudgingly och slog sedan snabbt statsdepartementet tillbaka med sin egen rättegång. Genom att tvinga honom att ta sina blueprints från internet argumenterade han för att regeringen hade brutit mot sin rätt till både yttrandefrihet och björnvapen.

I en förfrågningsförfrågan beskrev Wilson nu en av de farligaste människorna på internet, beskrev ritningarna som ett sätt att "utbilda allmänheten" och därmed "tal". Argumentet för att de var armar var lite mer komplicerat och lite mindre övertygande. På en viss nivå har rättegången varit ett sätt för Wilson, som självidentifierar sig som en krypto-anarkist, för att förespråka mer allmänt mot reglering genom att påpeka hur ineffektiv det ofta är - en ganska vanlig libertarisk retorisk taktik.

Det är värt att notera att det finns många människor inom regeringen Wilson vill cripple som stöder hans argument om det första ändringsförslaget (och att National Rifle Association och Electronic Frontier Foundation också gör). Representant Thomas Massie, en medlem av House of Science, är en särskilt uttrycklig förespråkare av planer som tal. Statsdepartementet står fortfarande kvar.

"Frågan är inte inhemskt yttrande", en amerikansk utrikesdepartement, som bad om att vara anonym på grund av det pågående fallet, berättade Omvänd. "Det handlar om att skydda USA: s nationella säkerhet genom att förhindra obehörig utländsk tillgång till amerikanska försvarsartiklar och potentiellt känslig försvarsproduktionsteknik som kan användas av terrorister eller andra dåliga aktörer för att skada amerikaner, inklusive våra trupper som tjänstgör utomlands." Enligt tjänstemannen, under nuvarande Internationella regler om våldsreglering, som skickar ut 3D-tryckta pistoldesigner online utan att först ansöka om exportlicens är i stort sett samma sak som FedExing en låda full av befriare till Sinaloa-kartellen.

Eftersom båda parter fortsätter att argumentera över argumentets premiss verkar kopior av Wilsons planer och andra som dem ha spridit sig över hela världen, vilket gör de specifika problemen oroliga. Wilson har redan meddelat att han har för avsikt att släppa ut en $ 150 3D-tryckt maskingevär det här kommer april. Om saken inte har lösts då kommer statsdepartementet att ta ett tufft beslut att göra. Riskerar de att röra av det första ändringsförslaget, eller riskerar de att tillåta den pågående spridningen av vapen som kan användas mot amerikanska medborgare. Det vill säga skyddar de vad som gör Amerika amerikanska eller skyddar de amerikaner?

De har lite över en månad att bestämma.