Babyformelmakare skylles för 500% ökning av kor mjölkproteinallergi

Om en baby är allergisk mot mjölk är det sunt förnuft att undvika mjölk. Men vad om föräldrarna felaktigt trodde deras barn var allergisk? Och värre, om någon hade övertygat dem om att det var? Det här låter farfetched, men det kan ha hänt i åratal. Baserat på en ny rapport kan många föräldrar onödigt undvika mjölkprodukter och amma på grund av barnformelindustrins olämpliga inverkan på hur mjölkallergier diagnostiseras.

I ett papper publicerat i British Medical Journal på onsdag, Chris van Tulleken, doktorand, en hederslärare vid University College London, skrev att barn i Storbritannien diagnostiserades med mjölkproteinallergi med nästan 500 procent i 2016 jämfört med 2006 och van Tulleken föreslår att babyformelindustrin ska skylla på den här höjningsgraden av diagnoser, vilket ofta leder till att barn snabbt övergår till icke-mejeriprodukter.

Och medan denna ökning översatt till 700 procent högre utgifter för dessa produkter av National Health Service, skriver Van Tulleken, finns det inga bevis för att fler barn faktiskt utvecklar denna allergi. Forskning från 2007 och 2016 antyder att det inte fanns en signifikant ökning av förekomsten av komjölksproteinallergi under denna tidsperiod.

Som van Tulleken rapporter verkar denna överstatistik inte vara en olycka. Av sex olika riktlinjer för mjölkallergi som publicerades mellan 2007 och 2017 var de allra flesta bidragande författarna forskare eller läkare som fick finansiering från spädbarnsindustrin. I två fall finansierades riktlinjerna faktiskt av tillverkarna själva.

Enligt Världshälsoorganisations internationella kod för marknadsföring av bröstmjölksersättningsprodukter, som publicerades 1981, ska företag som producerar mjölkersättning inte direkt utbilda mödrar, skapa intressekonflikter eller annonsera genom hälsosystem. Men på grundval av informationen från Tulleken presenterar det sig att barnproducenter tillverkare hittar sätt att utöva ett starkt inflytande på hur läkare diagnostiserar och behandlar patienter.

"Jag arbetar självklart inom ett högteknologiskt medicinskt system, men jag ser förstahands att vi måste vara riktigt medvetna om den skada vi kan göra och den enorma påverkan industrin har över vårt yrke", säger Van Tulleken Omvänd. "Ingen är mer utsatt än ett ammande barn och deras förälder till industriutnyttjande."

Och konsekvenserna av denna trend är inte bara vinsten för babyformuleringsföretag. I en rapport som publicerades tidigare av Sparbarnen år 2018 fann forskarna att formella bolag har erbjudit gåvor till sjukvårdspersonal som läkare och barnmorskor, ett direkt brott mot WHO-koden. I Filippinerna skriver van Tulleken, data tyder på att 16 000 dödsfall varje år kan kopplas till formelmatning.

Till stor del påverkas industrins inflytande av den specifika karaktären av mjölkproteinallergi. Medan vissa mjölkproteinallergier är förknippade med Immunoglobin E (IgE) - som vi tänker på med jordnöts- eller bie-allergi - andra är mindre uppenbara och förefaller mer som en känslighet för mat. Och eftersom det enda sättet att bekräfta en icke-IgE-mjölkproteinallergi är att barnet helt byter till en ersättare innan de testar sin tolerans igen, drar barnformelindustrin nytta av att skapa och sponsra riktlinjer som är mer generösa vid användningen av mjölksubstitut. I tjänsten av dessa riktlinjer överdriver industrin vikten av att stoppa amning under denna process.

"Grundforskningen som ger bevis för att ett spädbarn kan få allvarlig allergi genom allergener i bröstmjölk är verkligen väldigt svag", säger van Tulleken. "Vi har ett flertal riktlinjer och utbildningsprogram för patienter och läkare med så lite investering för att förstå vetenskapen om vad som händer."

Och medan branschens medverkan i utformningen av vårdpolitiken kan låta uppenbarligen skada barnens hälsa, är den bias som är inblandad i intressekonflikter ofta subtil. I videon ovan presenterade Dr. Rosie Hague hur man diagnostiserar och behandlar mjölkallergi, och i början av föreläsningen avslöjar hon att hon får finansiering från branschen.

"Jag hoppas att det inte påverkar något som jag säger, men du borde veta det," sa hon. Och medan det är möjligt att finansieringskällor inte påverkar hur läkare behandlar patienter, är sanningen att de ofta gör - om det är subtilt, liksom i tobaksspecialist-sponsrad forskning som hittar fruktiga vapsaromer är ett problem, eller uttryckligen, som i fallet av läkemedelsföretaget INSYS Therapeutics betalar läkare för att överpreskribera fentanyl.

Framåtriktat hoppas van Tulleken få WHO-koden "lagstadgad" för att förhindra den typ av branschpåverkan som har genomträngts, samt att göra intressekonfliktförklaringar obligatoriska för läkare.