The Power of Suits & Stories | Guy Ritchie
Guy Ritchie är knappast den första filmskaparen du skulle vinna för ett kvalitetsperiodstycke. Hans signaturstil - slick, swaggering och drenched i brittisk testosteron - och ojämn berättelse med bysantinska linjer är knappt besläktad med nästa Stolthet och fördom. Men om du tittar på hans senaste arbete, har Ritchie, ganska osannolikt, blivit en av de bästa alternativhistorikerna i dag.
Överväga Sherlock Holmes. I Ritchies version av Steampunk Victorian London använder Robert Downey Jr inkarnation av den berömda detektiven sina nävar långt mer än Arthur Conan Doyles ursprungliga skapelse - för att inte tala om hans nebbiska sidekick Watson, är den mänskliga Ken dollen / Jude Law. Är det sant vad Arthur Conan Doyle förutsåg - eller på distans hur viktoriansk London verkligen var? Självklart inte. Det är en plats och tid som aldrig existerade; men det är säkert roligt.
Detta ska inte innebära rättvisa stycken filmer kan inte vara roliga. Men när de här filmerna flubar sina landningar, tar de vanligaste fallgroparna sig för allvarligt, ungefär som 2004 kung Arthur.
Storytellers ofta misstag dykning i det förflutna - oavsett om det är verkligt eller mytologiskt - som ett mandat för att ta bort glädje. Ofta, i ett försök att bevisa hur stora och viktiga vissa händelser var, går de över toppen i manners som misstänker "högt och grandiöst" för "roligt" (tittar på dig Pompeii och Exodus: Gudar och kungar).
De Sherlock Holmes filmer är verkligen långt ifrån perfekt, men de tar aldrig sig för allvarligt. De vet vad de tänker göra och försöker aldrig vara annat än vad de är. I vår nuvarande era, när stora kommersiella popcornflikar i allt större utsträckning saknar självmedvetenhet, är detta ett frisk luft.
Ritchies senaste arbete, de underskattade Mannen från U.N.C.L.E., uppvisade samma tendens. Även om det var en 60-årig period, gav den inte några stora kommentarer till världens politiska politik. Istället erbjöd den en ta på 60-talet som var smidig, glänsande, nästan komiskt vacker, och blickande medveten om den otroliga kaparen det var. Dess skiva av 60-talet erbjuder en version som verkligen inte existerade; men dess casually subversiva könsdynamik erbjöd en försiktigt övertygande "vad om?" som gick ner som bubbla och slät som champagne.
Precis lika många periodstycken doppas i pompousness, är för många kommersiella blockbusters konstruerade på ett slapdash sätt som antar att "massorna" inte har hjärnor (Titta på dig, Självmordsgrupp). Men Ritchie dykar till galna versioner av olika perioder hitta den perfekta - och någonsin sällsynta - söta fläcken. De är stämningsfulla utan att känna sig självintressanta. Flytande och glädjande utan att skryta någon form av intelligent berättande. I det avseendet känner de sig nästan gammaldags i sin känsla, vilket framkallar en tid innan superhero-franchise-tiden så dominerade loppkontoret.
Det leder oss till att Ritchie's ballsy tar på King Arthur-berättelsen, som antingen är kulminationen på hans alternativa historiska topp eller ett tecken på hans framträdande midlife-kris.
Även om historiker fortfarande diskuterar om Arthurs existens, är myten en egen historia. Vi vet alla grunderna: Arthur är en dygdig kung som förkroppsligar ideerna om ridderlig riddare, har lojala riddare, är inblandad i en kärleksdriangel, har en mystisk rådgivare och har verkligen ingen jätte Sagan om ringen -typ elefant varelser.
Men King Arthur: Sagaets legend ser härligt bonkers. Det finns ovannämnda elefantvarelser; King Arthur börjar som en slingrande street-wise hustler som skriker om "the boys" och engagerar sig i medeltida kamp klubbar, av någon anledning, och David Beckham är involverad, som han borde vara, för varför i helvete inte?
De enda troperna som ser på distans i linje med den arturiska legenden som vi vet är att Arthur drar ett svärd från en sten, en trollkarlstyp och några bra gammaldags medeltida bokspel som satsar på att följa med medeltida underjordiska kämpningsringar. Det är oortodox och nutty, men det är precis vad periodbitgenren behöver. Helvete, det är exakt vad stora blockbusters behöver.
När du tänker på Ritchies oeuvre, tror du snabba skärningar, underjordisk boxning, heists, crooked kortspel, Jason Statham. Du tror inte, "Ja, vilken fantastisk alternativ historiker!" Det är svårt att säga om han avsiktligt har åter varumärket sin modus operandi eller det här är en slapdash lycklig olycka, ungefär som de plottar han skriver. Mest troligt är det någonstans i mitten. Men hans filmer är en stil som snabbt överskuggas - den typ av blockbuster som inte involverar superhjältar och känns som att manuset skrevs på mer än sex veckor - och det är därför som Ritchie sårar i det förflutna, kanske bara osannolikt kan rädda framtid popcorn flickor och skära ut en ny typ av historia för filmer av alla perioder.
Ingenjör som väckte oro över Challenger Explosion berättar sin berättelse
"Det kommer att blåsa upp." Det var vad Bob Ebeling berättade för sin fru för 30 år sedan, den 27 januari 1986 - natten innan rymdfärdsutmanaren exploderade i en eldig flamma som dödade alla sju NASA-astronauterna ombord. Vid den tiden var Ebeling ingenjör på NASA-entreprenören Morton Thiokol, tillverkaren av ...
Googles självkörningsbilchef berättar att kongressens utländska företag är "heta på våra hälar"
Ledare på Google, General Motors, Delphi Automotive, Lyft och direktören för Duke Robotics tog förare utan bilteknik till Washington idag för att ge lagstiftare upplysningar om att den federala regeringen behöver lösa upp billösa bilregler om de vill att landet ska hålla sig i framkant av innovation. Trots allt,...
Här är vad internetpionjärer berättade kongressen om att spara nätneutralitet
Apple grundare Steve Wozniak, internetpionjär Vint Cerf, och världsomspännande webbinventör Tim Berners-Lee har talat för att uppmana FCC att inte döda nätneutralitet.