Elizabeth Warrens djärva plan för att bryta upp Big Tech: Varför och hur hon skulle göra det

Presidentkandidaten Elizabeth Warren gjorde tekniken politiskt ett centralt inslag i sin kampanj på fredag: Före ett rally som planeras att äga rum i Long Island City - samma New York City-samhälle där Amazon tillsattes tills nyligen att etablera en av sina två " HQ2s "- kandidaten föreslog en ganska uppriktig plan att" bryta upp "tre stora techföretag: Amazon, Google och Facebook.

"Dagens stora teknikföretag har för mycket makt", läser uttalandet på Warrens Medium-sida. "De har bulldozed konkurrens, använt vår privata information för vinst och lutade spelplanen mot alla andra. Och i processen har de skadat småföretag och kvävt innovation."

Tidpunkten är … mogen! Från och med helgen kommer många, många medlemmar av tekniken att sänka sig på Austin, Texas, för en vecka eller två av shmoozing och fester på SXSW. Hur orolig alla dessa entreprenörsliga kusteliter borde vara om Elizabeth Warrens kandidatur kommer nu troligen att vara större än konferensen.

Facebook, Amazon och Google kör internet. Big Tech spenderade faktiskt nästan $ 50 miljoner dollar i lobbyen förra året. De vet att de har mycket att förlora om Washington börjar sätta konsumenternas intressen först. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8 mars 2019

Warren är en topp fyra kandidat, enligt de senaste omröstningsdata på Real Clear Politics.

Som en New England populist har Warren också en hel del överlappning med den argumenterande frontrunner för nominering, Vermont Senator Bernie Sanders. Han är inte precis chummy med big tech heller, men har ibland slagit en ganska försonande ton för en socialist; på ett tillfälle berömde han Amazons vd Jeff Bezos på Twitter för att höja Amazonas löner. Det kan förklara varför Warren gör teknikpolitiken som en kontaktpunkt för hennes agenda, eftersom det hjälper henne att skilja sig från sin mest geografiskt och ideologiskt anpassade motståndare.

Tack @SenSanders. Vi är glada över detta och hoppas också att andra kommer att gå med.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 oktober 2018

Bryta upp Big Tech: Vilka företag är mål?

Warrens argument för att bryta upp tekniska företag identifierar två viktiga problem. En är den överdrivna användningen av fusioner och förvärv, som hon säger att företag har framgångsrikt utnyttjat för att göra industrin mindre konkurrenskraftig.

Hon identifierar i synnerhet Facebook och Google, som genom att förvärva potentiella konkurrenter i sociala nätverk (som Instagram och WhatsApp) och digital kartläggning (Waze från Google) har tillåtit de två att utveckla det som ofta kallas digitalt adduopol.

För att ta itu med detta problem, föreslår Warren till och med att övervaka övervakningsprocessen som bedömer huruvida fusioner är potentiellt konkurrensbegränsande och till och med föreslår att en handfull av de största fusionerna inom sektorn återvänder de senaste åren:

Så är Warren rätt om alla dessa monopol? Facebook och Google kontrollerar cirka 60 procent av annonsmarknaden, enligt de senaste siffrorna från EMarketer. Men denna andel verkar också falla, om än någonsin så lite.

Speciellt Facebook är sannolikt en attraktiv stansäck för kandidater, som företagets rykte har tanked enligt den senaste omröstningen från Axios. Det är nu den 94: e mest respekterade av de 100 mest synliga tekniska företagen, fann Axios undersökning, ner från de höga 40-talet förra året. Google och Amazons rykte är dock fortsatt starkt.

Det andra huvudsakliga klagomålet i Warrens uppsats verkar mer riktade mot Amazon, som hon anklagar för att använda sin egen marknadsplats för att krossa konkurrensen från andra mindre e-handelsföretag. Det finns många anekdotiska bevis som kan vara fallet. Amazon har ofta anklagats för att lyfta designidéer för sina egna Amazon-märkesprodukter från mindre företag, samt att använda sin marknadsmakt för att pressa konkurrenter som Diapers.com.

Huruvida Amazon verkligen kan vara konkurrensbegränsande beror dock lite på vad du räknas som tävlingen. När det gäller e-handel är det en jätte, med ungefär hälften av e-handelsförsäljningen förra året, rapporterade Vox. Men om du tänker på Amazon som bara en annan butik, är dess andel av den totala detaljhandeln fortfarande relativt liten på cirka 5 procent. Människor gillar fortfarande butiker, en sannolik anledning till att Amazon förvärvade hela matvaror.

Det är inte heller heller. Warrens team sa senare till CNBC att hon skulle också leta efter att försöka bryta upp Apple, speciellt genom att förhindra att den kör App Store medan den också producerar egna appar.

Elizabeth Warren-teamet berättar för mig att den nya politiken definitivt skulle gälla för Apple - som ibland rankas som världens största företag. Apple skulle behöva välja mellan att köra App Store eller erbjuda sina egna appar, men inte båda.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 mars 2019

Break Up Big Tech: Är Warren rätt?

Tech-antitrust är en komplicerad fråga, eftersom lagarna i böckerna passerade mellan 1890 och 1914 och var mestadels avsedda att omfatta järnvägs- och oljekonglomerat, inte e-handel, sökmotorer eller sociala medier.

Att bara vara ett stort företag är inte ett brott, särskilt efter globaliseringen, vad är Ett brott är att engagera sig i eller försöka engagera sig i monopolistiska metoder som prisfastsättning eller budgetering.

Hur du visar att de mest "fria" produkterna från Facebook och Google, eller Amazonas mycket billiga produkter, engagerar sig i prissättning är en öppen fråga. Detta verkar vara en av huvudkritik av politiken inom teknikområdet - att Warrens policy utmärker företag bara för att de är stora och välkända.

Warrens plan kallar ut 7 tekniska förvärv inte för att de är konkurrensbegränsande, men bara för att de är varumärken som folk har hört talas om.

Vad sägs om att Google köper en tillverkare av termostater är ett antitrustproblem? Varför fokusera på hela maten och inte på Safeway-förvärvet?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 mars 2019

Warren argumenterar emellertid för att det finns tecken på konkurrensförmåga. Facebook har ofta klonat konkurrentegenskaper, särskilt från Snap, som Kara Swisher nyligen påpekade i en kolumn som anklagar Facebook för "shoplifting" Snaps bästa idéer.

Warren citerar också några data som tyder på att färre start-ups kommer att gå från marken, inklusive en stat där antalet förstafinansieringsrunder till nybörjanden har minskat med ungefär en femtedel sedan 2012. Slutligen är det liten debatt om att ekonomin i allt högre grad domineras av en handfull stora "superföretag" och att detta problem kan leda till ojämlikhet i inkomst.

Stigningen av super stora företag, flera studier har visat, avviker arbetsutgifterna (det är lättare att behålla talang när det finns färre konkurrenter att arbeta för och massiva företag dra nytta av sin expansiva skala).

Så mycket som en tredjedel av ojämlikhetstillväxten sedan 1980 har en annan studie funnits, kan skyllas direkt på klyftan mellan lönerna hos superföretag och deras mindre konkurrenter.

Med andra ord, även om argumentet att "större är badder" sannolikt kommer att dra kritik från teknikindustrin och kan visa sig rättsligt utmanande, kanske det inte räcker för att förhindra att det blir mycket populärt.