Att suga upp till din chef har konsekvenser på arbetsplatsen, varna forskare

Fjärdhundratalet poeten Dante Alighieri hatade suger så mycket att han fördömde dem till en av de djupare ringarna i helvetet i hans berömda dikt, Inferno. Nu en studie publicerad i Journal of Applied Psychology föreslår att Dante var på något. Brown-nosers, författarens show, går faktiskt en mycket bra linje mellan självbefrielse och självförstörelse.

Varje suck-up, skriv författare Anthony Klotz och Lawrence Houston III båda biträdande professorer vid ledningen vid Oregon State University, står inför en stor utmaning som kallas "ingratiatorens dilemma." Definierad 1990 av socialpsykologen Edward E. Jones är dilemmaet en bona fide psykologisk teori som säger att människor i maktpositioner är mer benägna att uppfatta dina försök mot smickling som självbetjäning och dubbelarbete.

"Ingratiering på jobbet tenderar att göra anställda dyka upp mer likbar om inte deras chef känner att arbetstagaren gör det av agenter, säger Klotz Omvänd. "Som sådan är risken för insincere ingratiation!"

Klotz och Houston undersökte hur den mentala avgiften att ständigt behöva låtsas att du uppriktigt gillar att din chef skulle manifestera sig på 75 mellanledare på ett kinesiskt mjukvaruföretag. De delade cheferna i två grupper som tog två olika sätt att "impression management" - den psykologiska termen för att manipulera ditt beteende för att göra andra som dig. En grupp engagerad i självbefrämjande (läs: bragging), och den andra förföljde en mer traditionell brunbrunande inställning - gratulera sig till chefen.

Under två veckor slutförde dessa arbetare tester för att mäta deras nivåer av politisk skicklighet och också hållit dagböcker där de noterade sitt beteende och hur psykiskt utarmade de kände sig i slutet av dagen. När forskarna analyserade dessa resultat fann de att ingratiatorerna faktiskt rapporterade högre nivåer av mental utarmning i slutet av dagen jämfört med självpromotorerna. Detta händer, föreslår Klotz, för det enda sättet att slå ingratiatorens dilemma är att verka utåtriktigt, när du är djupt inuti, vet du att du försvinner det.

"Vi argumenterar för att ingratiation mot en chef är utarmande, eftersom det kräver att anställda" spenderar sina kognitiva och känslomässiga resurser för att se till att när chefen uppfattar sin chef det som autentiskt "sammanfattar Klotz.

Denna upptäckt åt sidan, det fanns andra mönster i resultaten som presenterade mer dåliga nyheter för bruntnoser. I synnerhet deltog de i fler typer av "arbetsplatsavvikelse", som att surfa på internet eller hoppa över möten. De bruna noserna som hade högre nivåer av "politisk skicklighet" visade emellertid faktiskt mindre avvikande beteende än de med låga politiska färdigheter. Detta tyder på att det med mindre politiska färdigheter gör det mindre ansträngande att lura alla omkring dig. Som författarna skriver:

Den ansträngning som krävs för att avlägsna handlingar av tjänstgöring, överensstämmelse och smickring kan låta medarbetarna känna sig dränerade och öka deras avvikelse. Våra resultat föreslår vidare att detta kan vara särskilt sant för politiskt oförskilda anställda.

Dessa resultat tyder på att faking uppriktig smickling fungerar lite som en muskel. Människor med starka bullssmuskler tenderar att vara mindre trötta i slutet av arbetsdagen än de med svagare, och tenderar därför att engagera sig i mindre arbetsplatsavvikelse som följd.

Men på något sätt kan även den minsta glidningen som indikerar oändligheten ge dig spiral tillbaka i djupet av ingratiatorens dilemma. Om du inte råkar vara en mästare manipulator av Petyr Baelish-liknande proportioner, är du den bästa styrningen av oändlig smickeri. Men om Dante är jämnt halvvägs, kan det också vara ett riskabelt drag när det gäller din eviga själ.