Innovation och avbrott blir mindre sannolikt med ett större team finner studie

Ett silverfoder av att ha en lägenhet så liten du kan känna din mageborste väggen med en särskilt stark utandning är att du inte behöver känna dig dålig och hjälper inte vem som lagar mat eller gör disken. Att passa två personer i den fot och en halv breda korridoren som rymmer vårt kylskåp, ugn, mikrovågsugn och diskbänk är helt enkelt en icke-starter. Det är ibland frustrerande, men det har hjälpt till att inrätta en naturlig arbetsfördelning - den som inte lagar maträtterna - som jag inte tror skulle ha inträffat annars, och det dämpade den välmenande, men inte alltid konstruktiva instinkten att hjälp en upptagen kock som är i zonen och vill inte vara störd med att hitta dig en grönsak för att skala eller något.

Detta är en anpassad version av vårt veckovisa Strategi-nyhetsbrev, som erbjuder rapportering och inblick i din karriär, liv och ekonomi. Registrera dig gratis här.

Kort sagt, det har hjälpt mig att uppskatta det gamla ordets visdom, "för många kockar i köket", en aforism om lagdynamik och samarbete som nyligen validerades av en ny analys av mer än 65 miljoner patent och projekt från forskare vid University of Chicago. Ju fler människor som är involverade i ett projekt, fann forskarna, desto mindre sannolikt är det att de leder till resultat som är störande eller innovativa.

Sättet vi organiserar oss i grupper har stor inverkan på den typ av idéer vi kommer fram och lägger fram. Reklamebyråer är i synnerhet en intressant plats för att se denna dynamik på jobbet, för att de är i det osäkra läget att behöva marknadsföra sin egen kreativitet. Den fuzzy skillnaden mellan vad som verkligen är den bästa miljön för att slutföra kreativt arbete - och vad Brad, en medelstor detaljistens regionala VP för marknadsföring, tänker en kreativ person behöver göra sitt bästa arbete - kan ibland vara stort. jag älskar det här New York-bo historia från 2014 om en reklambyrå som heter Barbarian som spenderade 300 000 dollar på "superdesk" - "4 400 kvadratfot av böljande, obruten awesomeness för att hålla människor och idéer flyter" - att fungera som en arbetsstation för alla sina 120 eller så New York City-anställda.

Superdesk varade i ca två år: Det sågs till försäljning på Craigslist 2016.

På The Barbarian Group i New York har de skapat "The Superdesk". Den 4 400 kvadratfot skrivbordet väver genom 20 000 kvadratfot kontor! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19 juli 2017

Begreppet att du kan ha för många kockar i köket gäller även för vetenskap och teknisk upptäckt, enligt en ny studie från forskare vid University of Chicago's Knowledge Lab. Deras nya papper publicerades förra veckan i tidningen Natur.

Leder författare James Evans, en sociologiprofessor och Knowledge Labs regissör, ​​berättar Omvänd att det inte spelar någon roll vad snäll av arbetet du är inblandad i: större grupper och större enheter är naturligtvis mer konservativa. Vi kan kalla detta " transformers Effekt."

"Stora lag är dyra," förklarar Evans. "I en stor produktionsstudio, om de frågar sig själva," producerar vi Transformatorer 9 eller Slumdog miljonär ? "De ska gå med Transformatorer 9.”

Med andra ord, när du sätter ihop ett stort lag spenderar du mycket mer pengar, vilket leder till högre förväntningar om vad det laget måste utföra för att motivera allt som cheddar. Det leder i förlängning till säkrare satsningar. Det spelar ingen roll vilken typ av arbete de gör heller. Evans team undersökte cirka 60 års värde av data för totalt 65 miljoner patent, papper och mjukvaror avverkade GitHub.

Varje projekt bedömdes beräkningsmässigt. (Till exempel, genom att titta på hur många gånger det fortsatte att citeras.) Vad laget fann var att med varje ny lagmedlem minskade sannolikheten för en störande innovation. Skillnaden blev mindre eftersom laget i fråga blev större (det vill säga det finns en större skillnad mellan ett lag av två och ett lag på fyra än det finns mellan ett 98-personers lag och ett med 100). Förutom bördan av högre förväntningar är större lag också mer mottagliga för ett problem som organisatoriska psykologer kallar samverkande störningar.

"Jag har skrivit granskningshandlingar med 10, 12, 14 personer och en intressant idé som jag hade dödats av någon annan, och jag dödade förmodligen några av deras idéer eftersom de var orealistiska", säger han. Fler människor att skjuta upp dina idéer leder till färre risker.

Så kanske du undrarbetyder det att vi bör börja låsa alla smarta människor upp i ensam inneslutning tills de släpper ut sin glans på världen? Inte exakt. Det finns värde i "konservativ" vetenskap, som Evans uttryckte det, nämligen att det är nödvändigt att raffinera befintliga idéer, som vinnarna av 2017 Nobelpriset i fysik, som fick äran att definitivt bevisa en 100-årig teori om Albert Einsteins.

"2017 Fysik Nobel var en enorm prestation för ingenjörsvetenskap, men det var också det mest konservativa experimentet i historien", förklarar han. "Jag säger inte att vetenskapen är dålig; det kommer att utnyttja hunches från det förflutna. Men det kommer inte att generera nya hunches."

Så vad kan vi ta ifrån allt detta? Evans säger att fler bidragsorgan bör anta modeller som Bill & Melinda Gates Foundation, som finns för att finansiera högrisk satsningar. Vågkapitalistens mentalitet - jag gör 100 satsningar, varav 99 misslyckas, men en av dem betalar stort - är också något som andra enheter som finansierar forskning bör överväga. "Det är ingen tvekan om att det är bättre att uppmuntra risk och innovation", säger Evans.