Låt oss spara Superman genom att ersätta Bad Zack Snyder med Good Matthew Vaughn

Zack Snyder är ett hack och hans framgång är ett totalt mysterium.

Under hela sin filmkarriär har Snyder aldrig lagt ut en film som är till och med fjärran original eller djup nog för att förtjäna en andra visning. Under tiden har Matthew Vaughn, en filmskapare med liknande smak, gjort både med mindre material och lägre budgetar. Han är den bättre Zach Snyder. Han är den sanna Zach Snyder. Han är inte Zach Snyder.

Här är fallet för att ge Vaughn nyckeln till slow-motion action tracking skotsk rike och låta honom röra framtida DC-filmer trots den överväldigande och oundvikliga framgången av Batman v. Superman.

1) De är båda komiska nördarna

Du skulle bli förlåtad för att tro att Zack Snyder och Matthew Vaughn är samma person. De är båda pastiga vita killar som bröt ut 2004 med filmer som var kritiskt välskötta och helt jävla söta.

Snyder film var en remake av De dödas gryning Det är förmodligen fortfarande hans bästa, tack nästan helt och hållet till ett piska smarta manus från James Gunn.

Vaughn gjorde sin filmfilm debut med Flervåningstårta, en lättfotad drogkapre som nästan omedelbart gjorde Daniel Craig relevant.

Sedan dess har båda männen använt sin berömmelse för att styra en rad olika serietillbehör. Snyder har gått på att släppa mega hits som 300 och Watchmen bara för att bli belönad med Stålmannen och hela DC Extended Universe. Vaughn, under tiden, har visat kärlek till Mark Millar, anpassning Kick-Ass och 2014 Kingsman: The Secret Service, undanröja större budgetar till förmån för Weirder-filmer.

Medan på ytan gravdar båda männen mot splashy superhero-flickor, även en kortfattad blick på sina filmer avslöjar att en man borde vara i centrum för Marvels största konkurrens och den andra … borde tjäna mycket pengar att producera.

2) Snyder Bad

Eftersom 300, Snyder hela karriären har varit föremål för en otrolig debatt. Å ena sidan finns det några som tror att hans filmografi är certifierat "bro-tastic". Å andra sidan finns det det allvarliga argumentet att Snyder bara ger människor vad han tycker att de vill ha.

Fall i saken: Snyder är extremt splittrande anpassning av Alan Moore Watchmen. Snyder var så rädd för att förstöra den här älskade komiska skatten att den resulterande filmen är en av de mest trogena anpassningarna i filmhistoria. Och det är dåligt, för Snyder lyckades på något sätt anpassa händelserna i komiken utan att inkludera någon av undertexten. Resultatet är en tråkig, sprawling, vanlig superhjältefilm där källmaterialet i jämförelse var en skäreffär med komplicerade verkliga implikationer och färskt riff på gamla tecknade teman.

Under de tolv åren sedan han har blivit ett namn har allt som Zack Snyder har regerat varit föremål för tentativ tilltal och allvarliga diskussioner. Sammantaget har han visat en nästan fascinerande förmåga att helt sakna hela jävla poängen med mer än tre potentiella franchises och växande.

Han är också ansvarig för Sucker Punch, den största delen av sexistisk skit till maskerad som en film under det senaste decenniet.

3) Vaughn bra

Av siffrorna förstör Matthew Vaughn Zack Snyder i en kritisk jämförelse mellan deras arbete, vilket … duh.

Vaughn vände comebokfilmer på örat i Kick-Ass. Han återupplivade också X-Men franchise och spelade till och med en stor hand i manuset för Dagens framtida förflutna. Den enda gången som regeringsdomstolens kontrovers är i hans skildringar av våld, som är super grafisk, men i en karikatyrisk Quentin Tarantino typ av sätt.

På en mer subjektiv nivå är Vaughns arbete också mycket roligare att titta på igen. Skillnaden är här i skrivkrediterna, det vill säga att Vaughn har dem på nästan alla hans filmer, medan Snyder bara skrev de värsta filmer som han har fästs på.

Dessutom är Vaughn inte rädd för att vara i centrum för en stor franchise. Han skulle få nycklarna till X-Men riket innan han släppte ut ur projektet, ett drag han bara gjorde så att han kunde vara den första personen att få Kingsman till skärmen.

Med andra ord, Matthew Vaughn har chopsna för att hantera en hel film Universe, han bestämde helt enkelt att han skulle gå och skapa sin egen.

4) Våldet kan vara vackert

Med båda regissörerna är serietidningsdirektörer, är en undersökning av deras individuella skildringar av handling ett måste. Låt oss börja med Snyder, en man som kommer från Michael Bay School of Directing. Här är den sista kampscenen i Stålmannen:

För de av er som omedelbart kommer att kritisera de udda mörka utrymmena i början, här är den shitty dialog du missade på. Den slutliga kampen spenderar några minuter i ett tunghänt försök att rationalisera Zods homocidala tendenser - rationaliseringar som redan genomträngde varje hörn av filmen - innan de två utlänningarna satte sig för att klara varandra. Det finns noll substans för någon av linjerna, och därför ingen vikt för någon av stansarna. Utöver det är hela CGI-genomtänkt affären gränsen osammanhängande och onödigt stor i skådespel.

Dessutom flyger kampen i själva verket mot nästan åtta årtionden av Superman karaktär. Kryptonian försöker inte bara att drabbas av tidvattnet av mänskliga olyckor, han avslutar faktiskt kampen genom att mörda någon.

Medan Vaughns våld är gory är det också sammanhängande. Kanske kan Vaughns engagemang på skrivnivå förklara varför hans uppsatta bitar ofta klarar av att bära känslomässig vikt medan de kostar mindre och är mer dålig än vad som helst Snyder har lagt på film. Låt oss använda den här kampscenen från Kingsman som ett exempel:

Se, istället för att fungera under den uppfattningen att "pacing" innebär att våldet sätts i slowmotion i några sekunder, använder Vaughn faktiskt denna onda, coola slagplats för att fördjupa sin publiks förståelse av karaktärerna och flytta plottet framåt, genom att skickligt dra bort från blodbadet för att visa sin andra stjärnors skräck. Resultatet är en intensiv slagsmål som är effektivare eftersom den är grundad i karaktär och historia.

Du kan faktiskt hävda att Zack Snyder hade det enklaste jobbet här. Han hade tiotio års sammanhang för att basera sin karaktär. Du vet hur många människor Superman avsiktligt dödade under den tiden? Noll. (Vi räknar inte Doomsday, han hade inget val.) Men Snyder gledde sig glatt på det arvet eftersom hans Superman behövde vara gritty.

5) Detta är alla Christopher Nolans fel

Du kan göra en mörk Batman-film eftersom Batman är en iboende mörk karaktär. Hans mytos är brant i tragedi och förlust; han arbetar i en gritty, verklig världsinställning. Det är en del av anledningen till Nolans Dark Knight trilogin var så framgångsrik. Men, Batman är en udda anka i DC-kanonen. Du kan inte bara transplantera Nolans stil till Superman eftersom karaktärerna är olika på alla större sätt. Zack Snyder är för grunt för att inse det.

Matthew Vaughn har däremot ett decennium arbete där han har bevisat att han välvilligt kan anpassa serier och lägga till sin egen visuella flare, samtidigt som hon stannar i kärnmaterialets kärna. Han fokuserar på dumma saker som karaktärsutveckling och historia, samtidigt som han aldrig offrar ren film njutning. Naturligtvis är det för sent att ringa, men det är bittert att föreställa sig en värld där Matthew Vaughn skulle vara arkitekten av DC Extended Universe.