"Bourne Legacy" kunde aldrig leva upp till Matt Damons Bourne-filmer

Med all spänning om det nya Bourne film med återkomst av Matt Damon är det dags att se tillbaka på ett nu glömt kapitel i franchisehistoriken: Bourne arv, vilket var Universals försök att göra en serie filmer till en kvasi multiverse.

I stället för Damon's amnesiac-mördare, Arv presenterade Jeremy Renner som Aaron Cross, en annan operativ som måste hitta svar på varför hans eget program jagar honom - ett direkt resultat av händelserna av Bourne Legacy. Så vad gick fel?

Med risken för att Universal väntar på obestämd tid för skådespelaren Matt Damon och regissören Paul Greengrass att komma runt på en annan Bourne film efter avslutningen av den ursprungliga trilogin, gick studion framåt på en spin-off-ide med franchise-manusförfattaren Tony Gilroy i regissörens stol.

"Jag kom inte fram tills reglerna var att … det fanns ingen Jason Bourne. Det var det som gavs när jag hade det första samtalet om detta ", sa Gilroy Collider. Tanken att filmen inte behövde fokusera på Bourne sågs som en positiv. Han skulle senare berätta för Washington Post att hans resonemang för att fortsätta utan karaktären var att "Det enda du kan göra är att säga att det finns en större konspiration."

Det är för sig en ny idé, både för legitima berättningsändamål och för franchisepotential. Det är en förutsättning att Bournes ödesdigra hemliga program inte skulle vara det enda.Och det är inte som om de skulle omarbeta Jason Bourne, en la James Bond.

Tanken kan ha varit fruktbar mark, men den ultimata uppföljningen lämnade mycket att önska. Hela storylinen av Edward Nortons karaktär är en marionettmästare bakom alla program som reekedades av serierna, även med spiongenrenas väntade vändningar. Publiken kände sig lurad och insåg att de bara kunde titta på deras kopia av Bourne ultimatum istället.

Det är samma åsikt Michael Atkinson gjort i hans Village Voice granskning, kallar det "Van Halenized, med en plötslig förändring av främre mannen och ett resulterande dopp i personlighet." Enkelt uttryckt är Aaron Cross inte Jason Bourne, och Bourne arv är inte verkligen en Bourne-film.

Filmens mest allvarliga brott är CG-effekterna, vilket var mycket uppenbara, särskilt i jämförelse med de praktiska stunts som var några av de bästa delarna av de tidigare filmerna.

Dess mödosamma första handling presenterar Renner som marscherar runt Alaska i vad som verkar som en North Face-annons, och politisk intrig som involverar stoppade skjortor som skryter över hur man kan garantera sin byråkratiska framtid inför Bourne. Wow, spännande saker.

När Cross möter en biokemist som heter Marta (spelad av Rachel Weisz) som håller nyckeln till hans förmågor - Gud hjälper någon som räknar hur många gånger ordet "chems" sägs i hela filmen - du skulle tro att det skulle sparka in i redskap. Istället faller det tillbaka till samma berättelse som Bourne Identity: En medborgare och soldat jagas av statliga operatörer genom långtgående platser för att stoppa uppenbarelsen av det program som skapade honom, med ett slut som verkar för att undvika feds och låter dem segla ut i solnedgången tillsammans.

De Bourne mytologi verkar inte intressant nog för att skapa spin-offs, för allt som avgrenar sig från Bourne skulle bara påminna människor hur derivat det är. Bourne arv var offer för sin egen förutsättning. Det finns några försonande egenskaper, men det är bättre att göra som Bournes minnesvård och glömma det.