Paris Klimatavtal gör redan en skillnad och det är inte undertecknat än

För två månader sedan nådde företrädare för 196 länder enighet. De gjorde ett avtal för att avsluta fossila bränslena. Men förändrade klimatförändringen i Paris förändringen i världen eller gjorde det bara att sparka burken lite hårdare och längre än vanligt? Månader senare är det värt en statuskontroll.

Svaret är kvalificerat ja trots att det officiella undertecknarpartiet inte är förrän den 22 april. Nej, världen förändrades inte riktigt över natten. Marknadsundersökare såg beståndet dopp för fossila bränsleföretag och ökade för förnybara energikällor, men det var marknadsanpassningar, inte materiell förändring. Och med Obamas ansträngningar att reglera kolutsläpp i väntan, har vissa kommenterare föreslagit att parisavtalet redan kunde vara i allvarliga problem.

Ändå är förändring - liksom en hel del sot - i luften.

Här är vad Parisavtalet gjorde: Det gjorde det möjligt att föreställa sig en nollutsläppsframtid. För att avtalet ska nå sitt avsedda mål att begränsa uppvärmningen till "långt under" två grader Celsius och sträva efter att sträva efter att begränsa till 1,5 grader, skulle världen behöva nå nollutsläppet runt mitten av detta århundrade. Det är snart! Det är en ambitiös - kanske något omöjligt - mål, men med Parisöverenskommelsen har världens länder meddelat att det är ett värdigt mål och en de är fast beslutna att driva.

Resultatet är en planet där långsiktig investering i fossila bränslen inte längre ses som ett lönsamt alternativ. Norges amerikanska statsförmögenhetsfond på 794 miljarder dollar avyttrades nyligen från 73 företag, främst kolenergibolag, eftersom deras miljöpolicy utgör risk för långsiktig lönsamhet.

InfluenceMap spelade in en "flurry av proklimatpolitisk verksamhet direkt före och efter" i Parisförhandlingarna av företag, enligt en ny rapport. Tänkktanken kallade Paris-evenemanget en "tipppunkt" för företagens attityder mot politik som stöder en framtida koldioxidutsläpp.

Fossilbränsleföretag själva börjar se skrivandet på väggen. Bara den här veckan gav toppmässa hos BP stöd för ett globalt pris på koldioxidutsläpp. Meddelandet kom vid en internationell petroleumveckasession om framtiden för fossila bränslen i en kolhaltig värld. Det var första gången konferensen har dedikerat tid specifikt för att diskutera klimatförändringarna.

Du kan förvänta dig att entusiasmen för förnybar kraft skulle ha avtagit under det gångna året, efter att en oljepriskrasch lämnade världen överväldigad i billig bränsle, men det har inte varit fallet. Människor och regeringar fortsätter att se förnybara energikällor är mer socialt önskvärda, och också mindre riskabla på lång sikt. Vilket egentligen borde vara en no-brainer: En produkt baserad på att extrahera ett material av begränsad tillförsel kan bara bli dyrare på lång sikt, medan produkter baserade på teknik tenderar att bli exponentiellt billigare.

Pariskonferensen stärkte ett nytt globalt perspektiv: Fossila bränslen är riskabla idag och kommer att bli föråldrade i morgon. Vem vill bli behållen till dramatiska prissvingningar, mestadels på OPEC: s infall? Visserligen inte Nigeria, Venezuela och Ryssland - några av de oljeproducerande länder som drabbades värst av den senaste priskraschen. Politisk omvälvning har följt prischocken för de här oljeexportörerna och andra, och tillsammans med det en drivkraft för att diversifiera ekonomin för att isolera från framtida gungor.

Låga oljepriser betyder något annat - fler olje- och gasbolag stänger butiken medan de som är öppna investerar mindre i att utforska nya resurser. Priserna kommer inte att vara låga för alltid, men när de går tillbaka kommer det att finnas i en värld allt fler elbilar och större solparker. Världens oljeförsörjning kommer aldrig att torka upp, men efterfrågan på det kan bara förångas.