Forskare förklara varför människor är så dåliga när de ger upp sig på svåra problem

Insanity har definierats som att göra samma sak om och om igen och förväntar sig olika resultat. Vad människor gör när de stöter på ett problem är inte så annorlunda: De fortsätter att försöka lösa problemet, oavsett om det är ett försök att landa ett raketfartyg eller att bota en sjukdom. Att vi inte ger upp när vi stöter på misslyckande kan verka som en lite galen fas i mänsklig utveckling, men neurovetenskaparna bakom en ny studie förklarar att det finns en viktig anledning till att vi fortsätter genom osäkerhet.

Författarna till den nya studien, publicerad i juli-utgåvan av Nervcell, erkänna att mänsklig uthållighet i oförutsägbara scenarier verkar irrationell. "Enligt standardinlärningsmodellerna bör du inte upprepa något beteende om resultatet är negativt. Men det här är inte vad vi gör, säger studie med medförfattare och Yale University neurovetenskapliga Daeyeol Lee, Ph.D., förklarar att Omvänd. "Ofta när du har ett mål fortsätter du ens efter upprepade misslyckanden. Det här är ett exempel där det kan vara fördelaktigt att sakta ner lärandet eller minska inlärningsgraden."

Oavsett hur kraftfull det är, behöver hjärnan en paus från att lära sig. Tidigare studier har visat att om hjärnan lärde sig hela tiden, skulle vi ge upp när vi upplever misslyckande - med andra ord skulle det "lära" från några få misslyckade försök att försöka är meningslöst. Eftersom vår uthållna känsla av uthållighet visar att det inte är sant, försökte Lee och hans team ta reda på vad som händer i hjärnan när det faktiskt bestämmer sig för att lära sig, genomföra studier i rhesusapa, som är lika envisa som vi är när det kommer att lösa problem.

Rhesus aporna var utbildade för att göra lärande uppgifter, där en handling skulle leda till en belöning och den andra skulle inte. Manipulera belöningsmöjligheterna, som forskarna motiverade, skulle göra det svårt för aporna att räkna ut hur man fattar rätt beslut, så att de kan observera när hjärnan slutar "lära" och ge upp.

I det första experimentet fick aporna valet att träffa ett rött mål, vilket gav 80 procent av tiden en belöning och ett grönt mål som betalade 20 procent av tiden.I det andra experimentet introducerade laget en orange knapp som alltid gav en belöning 80 procent av tiden och en blå knapp som alltid gjorde 20 procent av tiden. Aporna var som "Vad käften!" Och slutade slutligen lära sig och började välja slumpmässigt.

All den tiden skannade laget apenas hjärnor för att mäta aktivitet. Dessa skannar visade senare att när aporna inte kunde hämta ett mönster som fungerade - det vill säga när belöningssannolikheten var flyktig - tog hjärnans aktivitet i prefrontal cortex upp. När belöningarna var förutsägbara minskade aktiviteten i det området, och djuren slutade att lära sig.

"Den verkliga romandelen av vårt arbete är resultaten relaterade till den neurala aktiviteten i prefrontal cortex", förklarar Lee. "Några av dessa resultat var oväntade eftersom tidigare humana neuroimaging-studier har visat att volatilitet och osäkerhet hade den största effekten i den främre cingulära cortexen. Vi hittade den mest intressanta effekten i dorsolateral prefrontal cortex, en region som är associerad med arbetsminne och strategiskt tänkande."

Detta resultat visar att det finns en grundläggande skillnad i hjärnaktivitet när djur lär sig eller inte, vilket stämmer överens med etablerad forskning som visar att lärandeprocessen härrör från samma kognitiva funktion som ligger till grund för minne och beslutsfattande. Nu vet vi inte bara att det är skadligt att vara lärande hela tiden, men också att hjärnaktiviteten ser annorlunda ut när det tar en paus - vilket ger oss den nödvändiga pausen att fortsätta försöka.