Microsofts ben att välja med fedsna är större än Apples

På torsdagen stämde Microsoft justitieministeriet för konstitutionella kränkningar. Regeringen, Microsoft argumenterar, snoops runt i kunddata och beställer Microsoft att vara tyst. Det är inte första gången Microsoft har stämt regeringen, men det är ett fall med stora konsekvenser för hur skyddade dina digitala medborgerliga friheter är i framtiden.

Denna rättegång kommer på Apple-fallets klackar, där Tim Cook och Apple stod upp till FBI. Precis som i Apple-fallet, visar den här kostymen att i molnberäkningsåldern "vi måste kunna lita på digitala mellanhänder för att skydda våra medborgerliga friheter", säger Washington University Law professor Neil M. Richards Omvänd.

Electronic Frontier Foundation Senior personaladvokat Adam Schwartz håller med om: "I både Apple-fallet och Microsoft-fallet står ett bolag för privatlivet för sina kunder och rättsstatsprincipen. EFF välkomnar båda företagen för att göra det."

"Det är högst sannolikt att domstolen kommer att ta dessa påståenden på allvar, och jag tror att det finns en stor sannolikhet för att Microsoft kommer att vinna och att lagen kommer att förklaras okonstitutionell."

- Neil M. Richards

Apple, kanske förståeligt, valde att inte stämma regeringen. Microsoft befinner sig i en bättre position. Dess rättegång påstår att en viss återkommande regeringshandling strider mot första och fjärde ändringen. Regeringen, Microsoft säger, tvingar Microsoft att ge upp sina kunders molnbaserade data. Som om det inte var tillräckligt, lägger regeringen sedan en gag-order på Microsoft. Som i: Den kunden, den vars data vi just trawlade? Ja, under inga omständigheter kan du berätta för henne att vi gjorde det.

Och regeringen gör det tusentals gånger per år.

För att göra det bygger regeringen på den 30-åriga elektroniska sekretess- och kommunikationslagen. ECPA förutsätter en omfattande användning av molnlagring med två decennier. Den relevanta stadgan, §2705 b, föreskriver att "när regeringen utnyttjar vår privata digitala information från en molnleverantör, kan regeringen få en domstolsbeslut som förbjuder leverantören från att anmäla kunden." Så säger Schwartz, som förklarar vidare: "Det kan göra så snart som det har" anledning att tro "(en mycket låg standard) att anmälan skulle skada ett statligt intresse. Och dessa gag-order kan fortsätta för alltid. Enligt Microsofts rättegång, under de senaste 18 månaderna, har den fått 5 644 federala krav på kunddata, varav 2 576 hade en gag-order och 1 752 hade en gag-order utan tidsbegränsning."

Argumentet i Microsofts rättegång är mångfacetterat, men dess påståenden "är mycket starka", säger Schwartz. Å ena sidan argumenterar Microsoft för att dess egna First Amendment-rättigheter kränks.

Biträdande professor i juridik vid University of Washington Ryan Calo berättar Omvänd: "Jag tror inte bara att deras oro är legitima, jag tror också att argumentet är starkt ur ett konstitutionellt lagperspektiv." Det är bokstavsbestämmelse: Du kanske inte talar om den här saken, säger regeringen flera gånger om Microsoft. (Och i det här fallet - även om det skulle vara konstitutionellt oavsett - sak betyder integritetskränkning - eller Fjärde ändringsförslaget.) "Kanske finns det ibland goda skäl till det, säger Calo," men det är ett område där vi vill noga granska regeringens åtgärder."

Schwartz delade Calos tro: "Denna stadga §2705 (b) strider mot första ändringen. Microsoft vill dela exakt och relevant information med sina kunder (den regeringen beslagtagit sina uppgifter). Gag-orderen är "tidigare begränsningar", som sällan kan uppfylla det första ändringsförslaget."

Det fjärde ändringsargumentet är lite mer komplicerat: "Du måste tänka på om Microsoft bekräftar sina egna fjärde ändringsrättigheter eller om det är att försvara sina konsumenters", berättar Calo.

Här är ändringen, som referens:

Folkets rätt att vara säkra i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimliga sökningar och anfall, ska inte brytas, och inga Warrants ska utfärda, men med sannolik anledning, stöds av ed eller bekräftelse och särskilt beskriva platsen att söka och de personer eller saker som ska beslagtagas.

Detta har traditionellt varit en personlig rätt att verkställas av den drabbade personen. Det är uppenbart att regeringen har kränkt Microsofts kunders fjärde ändringsrätt. Det som komplicerar överträdelsen är att dessa människor, i kraft av (eller vice) av ECPA, är kvar i mörkret om detta faktum.

Om jag är en sådan kund kan Microsoft inte komma berätta för mig, "Hej Joe - vi trodde du kanske vill veta att regeringen, för närvarande, bryter mot dina fjärde ändringsrättigheter."

Calo tror dock att det kan förändras. "Det finns en ökande förverkligning mellan domstolar att företag - inklusive hotell i Patelfallet inför högsta domstolen - kan hävda sina konsuments privatlivsrätt gentemot regeringen."

"Vi borde inte förlora vår rätt till uppsägning av våra handlingar, bara för att vi har valt att dra nytta av ny och bekväm cloud storage-teknik."

"Inte så länge sedan," berättade Schwartz - på EFF: s vägnar, "vi lagrade våra dokument i papper i våra hem och kontor, och regeringen var tvungen att meddela oss när det tog hand om dessa papper från oss. Då kunde vi gå till domstol och kräva återlämnande av våra papper. Nu går regeringen runt våra ryggar till molnleverantörer, griper in vår information och gagging leverantörerna från att berätta för oss. Vi borde inte förlora vår rätt till uppsägning av våra journaler, bara för att vi har valt att utnyttja ny och bekväm cloud storage-teknik."

Vad gäller resultatet av detta är Calo, Schwartz och Richards försiktigt optimistiska. Calo säger att han är "äntligen hoppfull" att ECPA kan uppdateras senast. ("Även de som skrev ECPA säger att det är föråldrat, säger han.) Schwartz säger att EFF" hoppas att den federala domstolen kommer att styra för Microsoft och utfärda en deklaratorisk dom att den aktuella stadgan bryter mot konstitutionen."

Och vi ska låta Richards ta oss bort:

"Vad vi äntligen behöver se är att de medborgerliga frihetsskydd som vi kämpade så svårt att vinna i den fysiska världen bli översatta meningsfullt till den digitala världen", säger han. "Det är inte så svårt att uppnå. Jag anser att fall som detta, fall som Apple-fallet, fall som den som Microsoft väckte mot justitiedepartementet för den irländska handlingen är en del av denna trend, och jag är hoppfull att vi kommer dit. Och att vi faktiskt kommer att översätta våra hårdvunna fysiska världsrättsliga friheter till det digitala rummet."