Offentlig Lab kämpar tillbaka mot förtryckande vetenskap En datapunkt åt gången

I kölvattnet av oljeläckningen BP Deepwater Horizon 2010 kom en organisk grupp vetenskapsmän och vetenskapslitterade samhällsförespråkare för att försöka lista ut vad som hände. Inte nöjd med att vänta på regeringsrapporter eller lägga otvivelaktig tro på BPs självbedömningar, den här gruppen ställde in om att dokumentera effekter för att ge de drabbade möjligheten att argumentera med hårda data. Tekniker och lokala invånare bandade ihop: Fiskare flög massiva drakar utrustade med kameror bakom sina båtar och forskare sydde bilderna i massiva kartor. Inte till skillnad från själva oljan störde de berörda parterna. Det offentliga laboratoriet för öppen teknik och naturvetenskap föddes.

Som det visade sig var Public Lab lika mycket en organisation som en process. Det var inte länge innan nätverket utvidgades till att omfatta 10 000 medlemmar som undersökte några miljöproblem. Enligt Liz Barry, chef för samhällsutveckling, organiserar den ideella gruppen människor online och offline för att arbeta tillsammans, generera data och lösa problem. Tanken är att för evigt förändra debattens natur mellan samhällen och industrin och att förändra hur yrkesvetenskapen interagerar med lokala intressen.

I en mening är Barry i centrum för en försenad uppror. Hon hjälper armfolk med siffror för att mildra eller helt lindra känslan av att vetenskapen är förtryckande när det borde vara det motsatta. Vetenskapen är trots allt bara politisk om det är tillåtet att vara.

Varför behöver samhällen kunna göra egen forskning? Finns det en känsla av att externa intressenter inte rapporterar situationer korrekt?

Ofta är människor som står inför miljöproblem inte i andra resurser som är väl resurserna. Så det är en annan börda ovanpå bördorna.

När du går och pratar om en situation och allt du kan göra är att klaga på ett rådsmöte, är det extremt lätt att bli avskedat och det är extremt svårt att få hävstång eftersom det kan vara industrin som talar emot dig och motsätter sig din levda erfarenhet. Dessa branscher kan ha råd med mycket dyra laboratorietester och utfärda datasatser som i grunden definierar verkligheten. För all offentlig diskurs och juridiska ändamål vinner den som har de största uppgifterna.

Vi ville vända det genom att låta människor samla in data med hjälp av verktyg som är helt öppna källor. Tekniken för hur dessa verktyg fungerar är öppna för att någon ska inspektera och förstå vad uppgifterna verkligen säger. Det är inte bara prover som skickas till ett laboratorium.

Precis på den andra sidan av den floodwall (som är subtilt protesterar mot "framtida" stadion) är en hel del mycket rasande Mississippi flodvatten. "Public Lab River Rat Pack" sparkar 2016 av med ett slag med sin inledande ballongfotografi kartläggning av floden (vid näst högsta vapen någonsin) #publiclab #publiclabriverratpack @ ammendez33 @ jstitelman @elisenovak @ public_lab

Ett foto publicerat av Derek Hoeferlin (@__d_lish__) på

Det är alla meningsfulla, men det finns massiva myndigheter som ägnar sig åt att göra detta arbete. Vad kan Public Lab åstadkomma den enorma byråkratin kan inte?

I många länder finns det inte miljöbyråer som du kan lita på för att säkerställa allmän säkerhet. Och även i USA är mänskliga miljöer väldigt komplexa, och både äldre föroreningar och pågående föroreningar är så dåliga att de ofta situationer som människor kan leva i, har aldrig studerats eller förstått i granulär skala. Så omfattningen av forskningen är ganska otillbörlig: Mest miljöforskning drivs av satellitbilder. Här samlar vi upp kartor med en centimeterupplösning.

Industriella intressen är mycket starka, och jag tror att alla kan se att det finns flera fakta som samtidigt är sanna. Det är sant att hälsan i en region beror på sin ekonomiska bas, vilket mycket väl kan vara industriellt. Det är också sant att hälsan i en region beror på att man inte har en sjuk befolkning på grund av giftiga miljöer. Det är alltid medlet, och vi hjälper människor att berätta om sina miljöhistorier, så att alla sidor kan göra sitt fall politiskt.

I samband med Förenta staterna, där vi har fungerande miljöbyråer, får alla att kunna prata samma språk - med data - kan medborgare och regeringar samarbeta. Och i situationer där de inte kan titta på regeringen, hanterar människor sina egna miljöer, och de behöver system för att få feedback om sin miljö.

#oiltestingnarratives på # barnraising2015 pic.twitter.com/sw03dpdft6

- Public Laboratory (@PublicLab) 21 november 2015

Jag vet att Public Lab hade ett betydande engagemang för att hjälpa Chicago-aktivisterna att dokumentera giftigt avfall i lokala stadsdelar och lyckades driva på bättre bestämmelser om Tars Sands biprodukter. Kan du prata mig lite genom det?

Det finns en grupp sydöstra Chicago-aktivister som använder en kombination av verktyg för att hantera avtäckta avfallspacklar petroleumkoks en biprodukt av raffinering bitumen från Kanadas oljesand. Detta svarta damm blåser över människors mat och hem och kläder, och folk andas det. Det är mycket svårt att fånga miljöproblemet, så de använder drakar och ballonger för att göra flygkort. De har så många olika bilder från så många vinklar över dessa högar att det faktiskt är möjligt att beräkna volymen på stapeln.

Det här är spännande för mig eftersom det här är ett riktigt behov. Det sammanför flera typer av verktyg och strategier för att förespråka för förändring, det finns också många olika typer av kompetens på jobbet. Nätverket ökar verkligen allas kapacitet. Forskarna lär sig av aktivisterna, aktivisterna lär sig från forskarna och teknikerna, och allt detta publiceras så att de av oss på andra ställen, runt om i landet eller längre, faktiskt lär sig hur man gör samhällsvetenskap.

Det är ett utmärkt exempel på vad du kallar "Citizen Science." Men är inte vetenskap bara vetenskap på någon nivå? Kan du tolka terminologin lite för mig?

Vi använder termen "samhällsvetenskap" för att differentiera den från "medborgarvetenskap" i den meningen att vi arbetar tillsammans för att utveckla ny teknik och svara på miljöfrågor tillsammans, i motsats till att vara en del av en stor massa människor som alla försöker samla in små bitar av data för att svara på någon annans fråga.

Det finns en hel del traditionella experter som deltar i samhället - det vi tycker är fantastiskt är att det ofta är lokala invånare som ställer upp dagordningen, och då kommer tekniker och forskare och politiska beslutsfattare att bära, fokusera på den bakgården eller gårdsplanen, vattnet eller flodmiljö.

Gemenskapsvetenskap - även om den utrustade dig som individ för att göra ett kit och göra något med det - är en djupgående gemenskap strävan.

Public Lab-community som utvecklar och tillämpar open source-verktyg 4 utforskning och utredning http://t.co/vpmfOrB1G3 pic.twitter.com/IIivSZ33wL

- Tactical Tech (@Info_Activism) 6 april 2015

Den skillnaden är meningsfull, men hur ser det ut i åtgärd? Hur sprider det impulsmask med den vetenskapliga metoden?

Eftersom du använder programvaran för att ladda upp dina bilder och bearbeta dem i någon form av data kommer du att vara kopplad till handledning som skapats av andra personer i samhället. Dina uppgifter kommer att få kommentarer från andra personer som kan hjälpa dig att förbättra vem du bygger din verktyg för att få mer exakta uppgifter får du folk som frågar "Wow, vad undersökte du?" och kopplar dig till någon på andra sidan landet, kanske på andra sidan världen som har frågat precis samma sak saker, så att ni två kan samarbeta för att driva en ny gräns. Med spektrometern är det till exempel ett försök att använda det för att identifiera petrokemiska oljor. Du kan se skillnaden mellan matolja och förstå om du upplever någon form av matbedrägeri i ditt kök.

Vad händer när vetenskapen leder till en upptäckt? Förföljer du traditionella eller mindre traditionella metoder för att cirkulera ny information?

Några av våra data går till pressen, till media. Vi fokuserar på data som är mycket färgglada - antingen de är bilder, de är infraröda spektrum, eller de är faktiskt spektrum som visar kemiska signaturer som åtminstone är tillräckligt noga för att jämföra med andra kända prover. När denna typ av data publiceras, väcker det medvetenhet, vilket kan ge en omfattande undersökning.

Vi har många bilder av olaglig skogsavverkning som publiceras i pressen, och det leder till verkställighetsåtgärder. Flygkartläggning används också i fastighetsärenden för att dokumentera informella användningsområden för att driva tillbaka mot utveckling, för att dokumentera stealthbyggda delar av staden.

Du använder - helt förståeligt - mycket teknisk språk så det känns som att det är värt att fråga vad som gör det här intressant, kanske till och med roligt, för de personer som är involverade i dina program? Vem är dessa människor och varför uppfyller detta dem?

De är de människor som gillar att geeking ut på att göra verktygen och de människor som gillar att sätta på ett bra par stövlar och gå ut och använda verktygen, och även de människor som förstår politiken. Det är verkligen en unik blandning som inte händer någon annanstans.