Poker eller Magic: Samlingen blir nästa spel vi förlorar till DeepMind

$config[ads_kvadrat] not found

I Learned How to CHEAT at POKER!!

I Learned How to CHEAT at POKER!!
Anonim

Go-playing Humanity har lidit ett avgörande nederlag: På tisdagskvällen slog Googles konstgjorda neurala nätverk AlphaGo Lee Sedol, den bästa Homo sapiens hade att erbjuda, slutföra en fyr-till-en-serie som kände ensidig från början. Gå går med checkers, schack, Scrabble och Jeopardy på listan över spel som erövras av artificiell intelligens. Vad kommer mänskligheten att förlora vid nästa?

Vi vet att nästa match inte kommer att se ut som schack eller gå, för det finns helt enkelt inget som dem kvar för en artificiell intelligens att ta itu med. Vi har slutat med sådana typer av spel.

"Go var det högsta berget av deterministiska perfekta informationsspel", säger artificiell intelligensprogrammerare Bruce Wilcox, som har byggt flera Go-playing-algoritmer.(Han har sedan flyttat från Go för att skapa mer intelligenta konstgjorda konversationer.) "Det innebar att framtiden skulle användas med hjälp av lagliga rörelser, för att styra styrelsen mot en utvärdering till din fördel."

Ett deterministiskt spel är i huvudsak ett spel där en given ingång alltid och exakt motsvarar en känd utgång. I schack, för att flytta ett rök tre utrymmen flyttar du det exakt tre utrymmen. Ingenting funky händer längs vägen - Gud spelar inte tärningar med ett schackbräde. Kontrast att med att skriva ett kort, säg, Magic: The Gathering. Du vet att du får ett kort, och du kanske känner till sannolikhet att rita ett visst kort, men du kan inte veta exakt vad du kommer att sluta med. Kanske är det en ö, kanske är det en Lovecraftian tentacle-beast. Dessutom, i Magic eller, säkert, poker, finns det dold information. Andra spelare griper okända kort.

Det finns ingen bluff i Go eller schack.

Imperfektion betyder inte att det är omöjligt för datorer, bara hårdare. Universitetet i Alberta, som har en särskild Computer Poker Research Group, förklarade att dess datavetenskapare hade "löst" begränsad Texas Hold'em i tidningen Vetenskap i januari 2015. Det är en imponerande algoritm som bygger på en "miljard" aritifiska händer för att fatta sina beslut, men det fanns vissa tillvägagångssätt. Namnlösa: Poker kan inte lösas, till skillnad från tic-tac-toe, men det kan probabilistiskt vinna om och om igen; kanadensarna säger för varje $ 1000 big blind, den bästa en spelare går bort med är $ 1 en hand.

Att förutse när, exakt, datorer kommer att slå pokerproffs utan gränser, flera spelare spel är en dåre s ärende. Go betraktades som ett decennium av, åtminstone. Till dess förstoppade AlphaGo sin väg in i historien. Som Elon Musk skrev på Twitter, "Många experter på fältet tyckte att AI var 10 år ifrån att uppnå detta."

Den algoritmen kan också bara hantera två spelare. Ett komplett bord, eller till och med ett obefintligt spel, ligger bortom vad datorerna för närvarande kan samla. I ett spel utan gränser förlorades ett Carnegie Mellon University-program bra för proffs på en utställning i Vegas i maj i maj. Även en forskare berättade för L. A. Times matcherna var inte statistiskt signifikanta - oavgjort - i slutet av turneringen hade de fyra pokerspelarna en kumulativ bly på 700 000 dollar i chips. Det finns ett sätt att gå före en A.I. kan efterlikna livet för pokerspelande sinne.

Datorer måste bluffa. "Spel med dold information, som poker, har fortfarande ett intresse på grund av psykologin att vilseleda din motståndare," påpekar Wilcox. Välkommen till vår värld.

$config[ads_kvadrat] not found