Penisbenstudier visar varför vissa djur har en baculum (men inte människor)

Av alla de eufemism vi har för erektion är "boner" en av de vanligaste. Det är också, åtminstone för människor, en ojämn missnomer. Varje person som någonsin stött på en oexiterad mänsklig penis förut vet att det inte har något ben. Vissa djur har emellertid ben i sina boners och en ny studie i Förlopp av Royal Society B erbjuder en övertygande förklaring till penisbenets funktion, eller baculum, i dessa arter, avkänner lite ljus på varför människor har förlorat deras.

I papperet använder forskare och huvudförfattare Charlotte Brassey, doktorsexamen i Manchester, 3D-modeller av animaliska penis för att hävda att djuren som do ha en baculum ha en på grund av en särskilt imponerande kännetecken för deras sexliv. Medan tidigare forskning på baculum föreslog att benet som utvecklats för att hjälpa relativt stora penisar kommer in i relativt små vaginer, visar Brasseys arbete och hennes lag att det är mycket mer användbart för att hjälpa penisen att säkert stanna kvar när den är i - ibland för ganska lång tidsperioder.

"Hypotesen" vaginal friktion ", förklarar Brassey Omvänd, med hänvisning till en teori för baculans funktion, "är baserad på idén om att det styva baculatbenet kan bidra till att förstärka penisen och hjälpa till med männen att övervinna friktionen i samband med ett mindre kvinnligt vaginalt område." Men hennes nya data om baculumstyrka, som inte visade mycket av skillnaden i arter där hanen är mycket större än honan, stöder inte denna teori. Snarare stödjer hennes data en annan teori som kallas "långvarig intromission" -hypotesen.

Det är vad det låter som: Lång intromission hänvisar till hur lång tid en penis är i en vagina. Brasseys arbete tyder på att baculans storlek och form utvecklats för att hjälpa peniserna att hålla sig på plats, undvika att urinröret kläms och hjälpa spermierna att levereras under längre intromissionstider. Mer bredare, ju starkare baculat desto längre intromission. (Vissa djur, som coati - en medlem av tvättbjörnfamiljen som definitivt har en baculum - har en intromissionstid så länge som en timme.) Uppgifterna föreslår att de fysiska egenskaperna hos baculatet utvecklades för att hjälpa penisna att stanna i hela varaktighet av kopulationen.

Att samla in dessa uppgifter involverade att skapa virtuellt djurbacula och se om de (ganska bokstavligen) vika under tryck. "Förr har författarna bara tittat på mätvärden som längd och diameter. Vår studie är unik för att överväga beteendet hos baculatet som en helt enda "enhet", säger Brassey. "Vi skapar 3D-modeller av hela strukturen, inklusive några bisarra åsar, kurvor, spår som de äger." Därefter säger hon att de "nästan kraschprov" den modellerade baculaen för att se hur de beter sig när krafterna, en vagina väggar) appliceras på dem.

Sammantaget visar lagens data att ju längre en arts intromissionstid, desto större styrka är dess baculum. "Våra resultat stöder tanken att storleken och formen på det köttätande baculatet har utvecklats till följd av selektivt tryck på varaktigheten av kopulationen och skyddet av urinröret," skriver de.

Jämfört med den imponerande coati är människans intromissionstid ganska kort: I en 2005-studie i Journal of Sex Medicine av 500 par runt om i världen var median varaktighet 5,4 minuter - men intervallet var visserligen ganska stort (ett par rapporterade 44 minuter). Det är för tidigt att säga att våra snabba finish resulterade i förlusten av vår bacula. "Resonemanget varför människor inte har ett baculum är fortfarande lite av ett mysterium, säger Brassey.

Alla andra apor har ett penisben, förklarar hon, men även deras handlar bara om storleken på en riskorn och förekommer endast i penisens huvud (glans). "Under erektion är emellertid glans inte lika blodfylld som" axeln ", fortsätter hon. "Så det betyder i arter med mycket större glans (som hundar och björnar), de lita mer på det styva beniga stödet hos en stor baculum jämfört med den hydrostatiska blodbaserade styvheten hos axeln under erektion som hos människor."

År 2017, ett annat papper i Förlopp av Royal Society B på samma sätt hävdade att baculatet utvecklades för långvarig intromissionstid. Men författarna till den studien tog argumentet ett steg längre genom att teoretisera att anledningen till människor förlorat deras bacula är för att de utvecklade monogamiska relationer, och så en manlig man inte längre behövde ta sig till ett bokstavligt ben för att se till att hans penis stannade i sin kompis tillräckligt länge för att bli gravid.

Baculum är i stort sett ett mysterium, precis som det gjorde när Brassey började sitt arbete. "Ärligt talat satt jag på en vetenskaplig konferens och under samtalet nämnde en av talarna kortfattat baculum som en sida och det faktum att ingen kunde komma överens om vad baculatet faktiskt används för, säger hon.

"Det här slog mig så fascinerande, det faktum att det kan finnas ett ben som är så vanligt i däggdjur, men vi kan inte räkna ut hur det fungerar. Med min bakgrund i 3D-modellering och anatomi verkade det som den typ av fråga jag kunde svara på!"