Hur luftfartyg som Airlander 10 kunde ersätta lastplan på bara några år

Ända sedan Hindenburg gick upp i flammor, har flygindustrin drömt om en framtid där massiva luftfartyg en dag kunde dominera våra luftvägar. Jets uppstod dock snabbt som det säkrare, snabbare och mer kostnadseffektiva sättet att transportera människor och lasta genom skynet.

Nu, med hype kring Hybrid Air Vehicles '(HAV) Airlander 10, världens största flygplan, verkar det att drömmen återigen lever. Företaget utnyttjar ett antal möjliga användningsområden för det imponerande flytande luftskeppet, inklusive vetenskaplig övervakning av marint liv, fritidskryssningar och ja, transporterar enorma mängder godsaker genom himlen.

"Den stora marknaden och det ultimata målet är att öppna världen genom last- och handelsmöjligheter", säger Chris Daniels, partner för HAV, Omvänd. "Men vår känsla är det är lite mer av ett långsiktigt mål. Den marknaden väntar tills det finns en slutprodukt."

Airlander 10 kan hålla sig flytande i upp till fem dagar under drift eller mer än två veckor obemannade. Och det behöver inte någon särskild infrastruktur för att landa eller flyta över en avstängningsplats. Barry E. Prentice, professor i avdelningen för supply chain management vid University of Manitoba's I.H. Asper School of Business, säger Airlander 10, eller andra större luftfartyg som det, kan vara lösningen på ett olöst problem inom lasttransportindustrin.

"Omkring 70 procent av Kanadas landmassa har inga vägar eller järnvägslinjer, så vi har ett stort område som i grunden är otillgängligt förutom för små flygplan, säger Prentice Omvänd. "Vi har verkligen ett stort behov av ett bättre system att lyfta större bitar och större storlekar som du inte kan passa in i en flygplansdörr, till alla slags platser … En hel del platser runt om i världen är otillgängliga."

Faktum är att Prentice säger att potentialen för luftfartyg är så stark att han förutspår att de helt och hållet kommer att ta över marknaden för lastplan på sju till tio år.

Passagerarstrålar har länge varit mer dominerande på marknaden än laststrålar och industrin har minskat sedan toppet 2011. Den internationella luftfartsförbundet rapporterade 2015 var "ett annat mycket svårt år för flygfrakt", då tillväxten saktade och intäkterna minskade.

Eftersom tåg, lastbilar och lastbåtar inte når många delar av världen, Prentice förutser att luftfartyg kommer att fylla det tomrummet. Och han säger att det skulle ske ännu tidigare om världsekonomierna var "allvarligare" om klimatförändringen.

"Om vi ​​börjar sätta en kolskatt på bränsle kommer flygplan att bli väldigt dyra," säger Prentice. "Ett luftfartyg brinner inte mycket bränsle, kanske på utsidan av ett fjärdedel av vad ett flygplan skulle brinna. Dessutom kan du använda ett alternativt bränsle som naturgas eller väte."

Men han säger, medan mönster som Airlander 10 ger en bra utgångspunkt, så kommer fartyg som det, så småningom, att bli ännu större för att konkurrera med andra transportsätt.

"När fartygen blir större blir de mycket bättre. Kostnaden för att bygga ett större luftskepp är inte mycket mer, säger Prentice. "Du kommer aldrig att tjäna pengar i en pickupbil som kör halvvägs över hela landet. Du behöver bara ha mer last per kilometer, vad gäller dina intäkter, för att betala för skeppet."

Jean-Paul Rodrigue, professor vid Hofstra universitetets avdelning för globala studier och geografi, säger att det är den storlek som håller fartyget tillbaka från att vara en riktig konkurrent med andra oceaniska lastfartyg.

"Det är egentligen inte det som är lämpligt för långa sträckor", förklarar Rodrigue Omvänd. "Ju längre avstånd, desto mindre konkurrenskraftigt är det med andra transportsätt. Att korsa havet skulle inte vara meningsfullt."

I jämförelse med fraktfartyg kunde Airlander aldrig transportera så mycket last på en resa. Vatten är 1000 gånger tätare än luft, säger Prentice, vilket innebär att ett fartyg som skulle kunna transportera 1 000 ton till sjöss bara kunde bära ett ton med flyg.

Men han säger att det finns plusser att använda flygskepp i oceanisk resa. Ett luftfartyg kan faktiskt bära större vikt än normalt när det flyger på låga höjder över vattnet (eftersom luften ovanför havet är tätare) och det kan till och med ge en mjukare åktur än vad ett fraktfartyg besatt av hackiga vågor kan. För att inte nämna, behöver luftfartyg inte stanna vid stranden.

Han föreslog idén om en försändelse som behövdes mellan London och Chicago. Ett luftfartyg skulle kunna gå direkt till destinationen i ungefär 48 timmar, medan ett fraktfartyg, som potentiellt billigare och kan bära mer, kan ta upp till två veckor efter lastning, lossning och inlandsresa med lastbil.

"Det är en fråga om hastighet - och också vad du bär och hur känslig det är", säger Prentice. "Varje transportsätt har en nisch."

Lastflygplan har en gång fyllt denna nisch, men om luftfartyg kan visa förmåga att vara billigare, mer tillförlitliga och transportera mer transporter per last än lastplan, kan det vara mycket mer i skidorna.

"Det är ganska möjligt att tänka sig att luftfartyg blir mycket mer attraktiva helt enkelt på grund av kostnadsskillnaden", säger Prentice. "Tekniken är väldigt välkänd. Det är inte som vi måste uppfinna hjulet igen, det är bara att tillämpa vår teknik och våra pengar för att bygga dessa saker."