Hur skiljer Hillary Clinton och Donald Trump på rymdpolitiken?

Den första presidentdialogen mellan Hillary Clinton och Donald Trump var ganska skarpt på mycket av vad som helst relaterat till vetenskap och teknik, för en absurd utbyte om "cyber", aka cybersäkerhet.

Men det var ett ämne som Lester Holt kanske hade glossed över: internationell rymdpolitik. Det är rätt, den verkliga internationella vägen och handlingsåtgärden pågår inte på vår ödmjuka planet utan i galaktiken. Den internationella rymdstationen är en viktig - men skakig - cog som håller amerikanska och ryska relationer från att helt falla ihop. Låt oss inte glömma stridsförbunden som Europeiska rymdorganisationen och rivaler som Kina gör också i rymdflight. Helvete, Luxemburg vill bli ett rymdminerals mekka.

Av alla dessa skäl och mer kommer rymdpolitiken att vara en viktig del av nästa presidents planer. Ett nytt vetenskapligt och tekniskt frågeformulär som skickas till de fyra stora presidentkandidaterna illustrerar exakt var kandidaterna är överens, var de skiljer sig och antyder hur rymdens framtid kan se ut som ett par år ifrån när en av dem är svurit in.

Hillary Clinton

Clintons svar på rymdpolitiken var en av de mest detaljerade. Det borde inte vara mycket av en överraskning - den tidigare statssekreteraren har varit ganska effusiv om att vilja öka NASA: s budget och har under de senaste decennierna visat ett stort intresse för utomjordiskt liv.

I sitt svar på rymdfrågan dömer Clinton alla stora astrofysikbegrepp från svarta hål till exoplaneter till mörk materia och går ut ur hennes sätt att betona hur ett rymdprogram innehåller program för att "övervaka ozonskiktet och den katastrofala effekten av globala klimatförändringar. "Hon nämner även planetariska försvar, med hänvisning till identifiering och kartläggning av" asteroider i närheten av jorden "som ett första steg för att skydda vår planet mot en större asteroidpåverkan."

Hennes svar inkluderar de vaga löften att främja och stödja rymdutforskning, men hennes specifika planer innefattar att uttrycka lust att "arbeta med kongressen för att säkerställa att NASA har ledarskap, finansiering och operativ flexibilitet som är nödvändig för att arbeta på nya sätt med industrin, med tonvikt på uppfinna och använda ny teknik och effektivitet för att få mer bang för pengarna samtidigt som man skapar jobb och växer den amerikanska ekonomin."

Och låt oss inte glömma Mars: "Ett mål med min administration är att utöka denna kunskap ännu mer och fördjupa vår förmåga att göra mänsklig utforskning av Mars en verklighet."

Sammantaget är Clintons rymdpolitik kanske inte så annorlunda än presidentens förflutna - målet är att fortsätta ge NASA vad den begär för att säkerställa att USA upprätthåller det mest kraftfulla rymdprogrammet i världen. Med andra ord - behåll ett status quo.

Detta är fortfarande mycket kort på detaljer - och det kan visa sig att hennes administration tar en aktiv roll som sin föregångare och nixes ett helt program (RIP Constellation) till förmån för något annat (hej där, Orion och Journey to Mars). Men det är klart att det inte kommer att bli en nedskärning av NASA - helt enkelt en omorganisation av prioriteringar för att bättre passa en övergripande vision.

Donald Trump

Den republikanska kandidatens svar var bara en stycke lång, och var ännu värre om specifika än Clintons svar.

Trumps rekord på rymden har illustrerats bättre av hans kommentarer från det förflutna. Vi har redan sammanfattat dem, så det är inte lätt att bo på dem igen, men det övergripande är att en Trump-administration troligtvis skulle försöka minska NASAs budget och istället stötta stödet till den privata rymdindustrin - som växer men uppvisar fortfarande ett flertal skäl till oro på grund av bristande övervakning och förkärlek för riskupptagning.

Kongressen tycks inte vilja ta chansen att ett Trump-presidium skryter med en bra sak - speciellt med Mars-uppdraget nu fram och centralt som NASAs huvudfokus. Utan att ange Trump, godkände kongressen en auktoriseringsräkning med bipartisiskt stöd, vilket i grunden skulle göra det mycket svårare för framtida ordförandeskap att satsa finansiering för Journey to Mars.

Gary Johnson

Den libertarianska kandidaten håller fast vid sitt varumärke. Hans mycket korta svar säger att "den privata sektorn har tillgång till mycket mer resurser än allmänheten, så vi välkomnar privat deltagande och till och med dominans i rymdutforskning."

Med andra ord, bli inte förvånad om en president Johnson i grund och botten skulle vända NASA till en hobbled skugga av vad det en gång var - eller till och med sluta det helt - för att tillåta SpaceX och andra att fylla vakuumet. Det är oklart vad de specifika konsekvenserna skulle vara, men med tanke på att privata företag ännu inte är redo att ta över vad NASA gör för närvarande kan du förvänta dig att USA förlorar sin position som ledare för rymden.

Jill Stein

Steins positioner skyddar sig också nära vad hennes gröna parti handlar om - fred, miljö och samarbete. Hon gör specifika samtal för att stärka NASAs arbete inom klimatforskning. Dessutom lägger hon ut några punkter av de faktiska åtgärder som hennes administration skulle försöka ta.

Den mest unika åtgärden skulle vara "undertecknande av det internationella fördraget för demilitarisering av rymden."

Det är inte en riktig sak. Stein hänvisar antingen till 1967 yttre rymdfördraget, som USA har undertecknat, eller det föreslagna rymdbehandlingsavtalet 2006, som USA röstade emot. Den senare krävde ett förbud mot alla rymdvapen (den officiella amerikanska raden är att landets egna tillgångar skulle äventyras av fördraget).

Stein villighet att underteckna resolutionen skulle vara en viktig pivot i den amerikanska utrikespolitiken. Förskott i vapenteknologi skulle troligen sätta press på USA för att bryta fördraget i framtiden.