Tre vetenskapliga och tekniska frågor Bernie Sanders och Hillary Clinton missade i den demokratiska debatten

Hillary Clinton och Bernie Sanders gick till tå på klimatförändringarna under torsdagskvällens demokratiska debatt i Brooklyn, men att spara miljön hade inte mycket konkurrens. Klimatförändringarna framträdde som nattens vetenskapliga pekdon eftersom det var i huvudsak det enda STEM-ämnet som diskuterades. Medan Clinton och Sanders talade passionerat för att bekämpa miljöförstöring med rena energiinitiativ, var resten av natten reserverad för mer sociopolitiska konflikter som pistolstyrning, utrikespolitik och investeringar i utbildning.

Dessa är viktiga ämnen för att vara säker, men efter åtta debatter som består av väsentligen samma frågor kunde kvällens debattnummer nio ha erbjudit ett nytt perspektiv på de vetenskapliga och tekniska problemen som berör amerikanerna. Moderatorer Wolf Blitzer och Dana Bash satte på sina journalisthattar och ställde svåra frågor ikväll, men det här är tre av de stora ämnena de saknade:

Personliga data och kryptering

Säkerheten hos våra personuppgifter är en pressande, skrymmande fråga som i stort sett hoppades över genom mycket av valperioden. Just denna vecka framkom tre viktiga händelser som rör kryptering och integritet: På onsdagen meddelade en kongressutskott att Apple och FBI båda kommer att vittna inför kongressen och diskutera sina motsatta åsikter om end-to-end-kryptering. På torsdagen bröt nyheten att Microsoft hävdar justitieministeriet. Teknikföretaget hävdar att DOJ bryter mot fjärde ändringen när det hindrar Microsoft från att berätta för sina kunder att den federala byrån ser på sina e-postmeddelanden. Under tiden den läckta Burr-Feinstein-krypteringsräkningen - vilket skulle göra det möjligt för amerikanska brottsbekämpande organ att dechiffrera krypterade meddelanden från tjänster som WhatsApp och iMessage - beskrivs som ett "bedrägligt, farligt, tekniskt analfabetiskt" förslag.

Clinton och Sanders är båda på rekordet för att stödja nätneutralitet, men när det gäller integritet har ingen av dem en avgörande åsikt. I maj kallade Clinton krypteringsdebatten mellan Apple och FBI som "värsta dilemma någonsin" medan i februari sa Sanders att han var på både Apples och FBI: s sida. Båda kandidaterna verkar inte som att USA bär på Jag krypterar vad jag vill ha makt, men de ser också behovet av nationella säkerhetsskäl. Om Sanders eller Clinton blir president, behöver de en kritisk åsikt om detta och vi borde lära oss det innan en av dem är i Oval Office.

Rymden

Medan president Obama föreslog 18,5 miljarder dollar mot NASA-finansiering i februari, har de 2016 demokratiska kandidaterna varit ganska tysta om hur de känner till rymden - det är faktiskt Ted Cruz som har sagt att han vill öka stödet till NASA. Clinton, som i valet 2008 sa att hon var "engagerad i ett rymdutforskningsprogram som involverar robust mänsklig rymdfluga", har ännu inte kommenterat NASA på kampanjspåret denna gång. Sanders har under tiden röstat för att minska NASA: s budget tidigare. Denna ho-hum-inställning ledde Brookings-institutet att föreslå: "En republikan i Vita huset kan leda till ett tryck för mer robust stöd, med mindre fokus på jordvetenskap och mer på långsiktig utåtvänd forskning. Demokrater kan å andra sidan förbli engagerade i status quo."

Det är en sällsynt konversation där republikaner är mer angelägna om att prata om ett vetenskapsområde än demokrater. Det kan hävdas att Clinton och Sanders förstår nyckeln till att vinna röster just nu är att fokusera på home-spun-frågor, men det är fortfarande lite förvånande att inse att ett av de största utrymmeutforskningsmeddelandena under det senaste decenniet gjordes i veckan i samma stad där debatten ägde rum, men det fanns inga kommentarer till rymdutforskning från någon av kandidaterna.

Medicinska framsteg

Det är fortfarande oklart där Sanders och Clinton står när det gäller att ge federal finansiering och helighet till biomedicinsk forskning. Medan Obama tog bort ett förbud mot stamcellsforskning 2009 är problemen fortfarande långt borta i Washington: Exempelvis är en kongresskommitté ledd av Marsha Blackburn på en "häxajakt" för namnen på forskare som studerar fostervävnad för att utveckla behandlingar för sjukdom.

Clinton har en historia om att stödja biomedicinsk forskning, även om hon inte tar upp det på kampanjspåret nu. Medan Sanders har stött på stamcellsforskning (inklusive embryonal stamcellsforskning) i senaten röstade han också mot terapeutisk kloning, vilket har gjort forskare på fältet skeptiska till hans stöd för den vetenskapliga och medicinska utvecklingen, enligt U.S. News & World Report. Med vetenskapliga möjligheter som att kloning blir en närmare verklighet varje dag, skulle det vara uppenbart för 2016 presidentkandidaterna att stanna tyst i ämnet biomedicinska framsteg.

Demokraterna är preliminärt inbjudna till en ny debatt i maj. Medan det kan vara ett långt skott för några av de mer nyanserade STEM-frågorna hoppas vi att dessa tre får åtminstone ett passande omnämnande i nästa omgång, eftersom de säkert kommer att vara hot-knappämnen för vår nästa Commander-in -Chef.