Trigger Warning: Vetenskapen kan förklara varför du blir förolämpad

Låt oss sparka upp det här med en viss realitet: Begreppet känsla är förolämpat. När någon säger att de är förolämpade av någonting, möts de med en blandad mängd ordnad sympati och stöd och en oproportionerligt högt bakslag som leddes av Stephen Fry och världens utlösande varningsspridare. Den senare är, vågar vi säga, förolämpad av människor som blir förolämpade. Och som det mer vokaliska samhället har de hjälpt till att mögla det rådande känslan att de är förolämpade är antingen narcissistiska, svaga eller båda.

Visst, en gång är det sant - människor är för känsliga eller för självcentrerade. Språket där är dock tyvärr absolut - du kan säga att du är omöjlig att förolämpa, men kanske din plats för privilegier negerar erfarenheten av att veta hur det är att vara på defensiv slutet. Det finns gott om legitimt stötande saker i världen, av vilka några kan lätt identifieras oavsett perspektiv.

Det är nyckeln till att förstå att brottet betyder inte bara en reaktion på en ansträngning - de vetenskapliga och psykologiska grundarna är olika. Här är en sammanfattning av tre av de vanligaste källorna till förseelse - den verkligt känsliga, den moraliska upprörda och den lätt avskyvärda.

Du är för känslig

Vi kasta "känsliga" runt disparagingly, men vissa människor är faktiskt känsligare än andra. Enligt en studie från Stony Brook University är cirka 20 procent av befolkningen genetiskt utsatt för empati - de har mycket känsliga hjärnor som reagerar intensivt på både negativa och positiva stimuli. Deras känslomässiga reaktioner är sådana att saker är större för dem än resten av befolkningen, oavsett om det är en känslighet för andras känslor, själva eller en övergripande uppfattning om orättvisa.

På flipsidan visade en studie från New York University 2007 att de människor som tror att världen är bra och dandy tenderar att ha en minskad känsla av moralisk upprörelse. De som vill känna sig bättre om status quo anta övertygelser som rättfärdigar hur sakerna är - och huff på de människor som försöker dra bort dem från den tankegången.

"För att behålla sina uppfattningar av världen som bara" förklarar Föreningen för psykologisk vetenskap "… arbetar de ofta med kognitiva anpassningar som bevarar en förvrängd bild av verkligheten där befintliga institutioner ses som mer rättvisa och bara än de är.”

De otillräckliga moralisterna

När jag pratade med Monica Harris, professor vid University of Kentucky, frågade jag om känslan rasande var ett adaptivt svar som var nödvändigt av våra förfäder. Hon sa att det inte var osannolikt - historiskt sett var folk mer benägna att bli attackerade. lätt brott kan vara en naturlig försvarsmekanism för världens antagonister. Attityden fungerar inte riktigt för människor idag, säger Harris. Vi lever närmare varandra och måste vara mer uppmärksamma. hon skulle associera dagens moderna lättbrutna med neuroticism.

Idag definierar vissa brott som anges i tidningen Kognitiv terapi och forskning, som "uppfattad misslyckande av vad som är rättfärdigt på grund av en person". En persons behov, mål och resurser bestämmer hur mycket någon blir förolämpad och hur sannolikt de kommer att förlåta gärningsmannen.

"Uttrycket" vad som är rättfärdigt "innebär att den enskilda person som begår brott har ett tillämpligt begrepp rättvisa," skriver psykologerna David R. Sigmon och C.R. Snyder "och håller den andra personen ansvarig för att ha överträtt det rättsliga konceptet."

Denna känsla av rättvisa verkar vara översvämd och kan återfå på det moralistiska försöket att använda raseri för att göra förändringar. I tre sekventiella studier som genomfördes 2015, fann Ohio-professorerna och University of Texas företagsprofessorer att människor hatar det ganska när andra talar om hur etiska de är. De visade de uppsåtligen okunniga hur deras kläder gjordes och fann att de dömde andra som valde att köpa kläder från mer etiska företag som irriterande och tråkigt. I huvudsak gjorde de mer moraliska kunderna dem dåliga och de svarade defensivt.

Att komma på starkt med din upprörelse kan få motsatt reaktion av vad du vill ha, säger studie medförfattare Rebecca Reczek.

"Att argumentera för att människor är omoraliska eller" dåliga "människor om de inte deltar i önskad handling (oavsett om det är återvinning eller att välja hållbar skaldjur) kommer bara att släcka människor och göra dem mindre benägna att lyssna på de goda skälen att välja etiskt beteende ", berättade Reczek Mäns tidskrift.

En disposition av avsky

Om vi ​​specifikt undersöker personer som blir moraliskt förolämpade när någon säger eller gör något mot vad de anser vara rätt eller lämpliga - inte de som bara är personligt förolämpade - kan roten till det upprörandet vara det beteendemässiga immunsystemet.

"Ja, det är rättvist att säga att individer som lättare äcklas också är mer benägna att bli moraliskt förolämpade av handlingar som strider mot kulturella traditioner eller normer", säger Mark Schaller, professor i psykologi vid University of British Columbia. "Detta visar till exempel i dessa människors tendens att döma normbrott för att vara moraliskt fel.Detta gäller överträdelser av kulturella tabuer - som tabu mot incest - liksom till vanligare typer av normöverträdelser, till exempel en studentbeslut att fuska på en tentamen."

I sitt papper "The Behavioral Immune System (och varför det är fråga)" konstaterar Schaller att beteendemässigt immunförsvar är en "rå försvarslinje" mot patogener som kan påverka människors hälsa. Människor är överkänsliga mot sjukdomar och skadliga ämnen som kan vara närvarande, vilket utlöser psykologiska reaktioner. Människor med kroniskt ökad känslighet är mer benägna att känna sig avskyvärda och därför upprörda av människorna kring dem. De som är mer gregarious i sitt sociala liv är i lycklig okunnighet om deras ökade sannolikhet att bli sjuk.

Till exempel är känsligheten för beteendemässigt immunsystem i spel när någon har en outtrerad reaktion på att bryta konventionerna av sexuella normer, eftersom sexuell kontakt har möjlighet att leda till sjukdom. De svarar på år av mänsklig existens där kön kan leda till några ganska dåliga saker.

"När människor känner sig mer utsatta för infektion, är de mer benägna att uppmuntra andra människor att anpassa sig till befintliga traditioner, och de är också mer benägna att överensstämma med majoritetsutlåtandet", säger Schaller. "Disgust (som fungerar som en typ av känslomässig cue connoting potentiell sårbarhet mot infektion) är också associerad med mer konservativa och politiska attityder."